Acabadinho de chegar de Santa Maria da Feira, embora não tenha entrado no estádio (por uma questão de dignidade e de luta), e enquanto espero pela final do Australian Open, deparo-me com o parágrafo mais longo que alguma vez vi o Mário Fernando escrever sobre arbitragem. Fiquei esclarecido. Um até sempre, Mário. Apesar de tudo, continua a ser dos melhorzinhos. O que diz muita coisa.

Caro semfiltro, há mesmo coisas que não podemos contrariar, pois não?

Pela boca morre o peixe, meu caro. Não se esqueça deste jogo. Nem você, nem o caro Armando esqueçam esta partida. No fim do campeonato far-se-ão as contas e aí veremos o que são campeonatos, realmente, adulterados.

Cumprimentos

P.S.: Varela é um tremendo jogador. 3 golos onde foi protagonista. Enganou-se no primeiro, como é óbvio. Mas foi brilhante nos outros dois.

Cesar, realmente pela boca morre o peixe. O lance do golo anulado ao Feirense é um lance acertado, embora ande meio mundo a tentar passar a mensagem de que foi um escândalo (quando neste mesmo jogo houve um penálti na área dos da casa e uma expulsão a um feirense por serem marcadas). Pé em riste do jogador do Feirense. Decisão acertadíssima. Mas ninguém quer ver. É melhor fazer a escandaleira habitual. Este campeonato vai ter de ser contra tudo e contra todos. Mas estamos aí para chatear mais um bocadinho. Vão ter de roubar muito nos jogos do Porto para conseguirem tirar.-nos do poiso. O parágrafo, esse, nunca mais será tão aprofundado.

Caro suavesemfiltro : o parágrafo tem o tamanho que tem, porque a questão não é a situação em si, mas sim o que deve aprender-se com ela. Se o grau de exigência para as equipas vai subir em flecha - e estas têm de corresponder , como o Benfica fez - as arbitragens não podem ficar de fora.  Trata-se, simplesmente, de Vitor Pereira nomear os melhores para as partidas em que jogam os melhores. É mera sensatez. Já agora, achei muito curiosa a tese do "pé em riste".

Pé em riste? A sério?

Peço imensa desculpa, meu caro. Derrubou-me por completo.

Não gosto de discutir futebol com a maioria dos Superdragões que conheço, com certeza que não o vou fazer com um Diabo Vermelho.

É uma questão digestiva.

Boas,

Não percebi a opção de Jesus ontem, meter apenas 1 ala num dos campos mais pequenos da liga é uma coisa que não se entende. Se naquele campo já anda tudo afunilado, se não meterem alguém a jogar nas linhas é ridículo. Viu-se bem com as entradas de Gaitan e Nolito o que mudou. Mas lá conseguimos ganhar apesar da exibição muito pouco conseguida e da falta de eficácia no ataque (mérito também para o Paulo Santos).

De resto não vi no comentário referencia a isto, tanta polémica por se alterar o campo, desta vez não se alterou e deixaram uma equipa ir jogar num estádio sem as mínimas condições, quer em termos de relvado, quer em termos de bancadas (para um pais que quer organizar Mundiais, espero que as imagens deste estádio com a bancada a ceder corra o mundo como promoção à bela organização portuguesa).

Relativamente à arbitragem, horrível, golo mal anulado ao Feirense, penalties que não são assinalados quando existiram lances iguais fora de área e assinalou falta, e relativamente aos amarelos, poupou claramente a expulsão do jogador do Feirense por uma falta, que em lances muito menores deu amarelo. Critérios é coisa que esta gente necessita, qualidade também.

Cps

Caro César,

Não entre com essa gente em discussões desse género, porque daqui a nada já lhe estão a chamar um nome qualquer... Na ideia de muitos benfiquistas (quase todos) o clube da Luz NUNCA é beneficiado... Conseguem transformar um lance claro de benefício, num outro qualquer... É genético e não existe nada a fazer...

Dos 3 grandes o SLB foi claramente o mais beneficiado desde a primeira jornada e o SCP o mais prejudicado... Por isso é que andam muito caladinhos e este ano não há conferências de imprensa a ameaçar tudo e todos... Claro que deve ser tudo em nome da verdade desportiva.. Pudera, com estes empurrões todos a verdade desportiva vermelha é mais apelativa...

Também estou de acordo com o caro t domingos.. A arbitragem precisa de encontrar critérios idênticos que todos os árbitros possam seguir... Poderá ser difícil, mas alguém tem de tentar... Também necessitam de mão de obra mais capaz e qualificada... Aquele golo anulado por fora de jogo ao Feirense é quase um insulto... E não estou a dizer que o SLB não ganhava ou coisa do género... Mas assinalar aquele fora de jogo é pura imcompetência ou pura maldade... Em ambos os casos o árbitro e fiscais de linha devem ficar de fora dos relvados por tempo indeterminado e sem vencimento...

Porque é que o Olegário não apita um joguinho do Benfica? É alérgico às aves? É que ainda não vi nenhum árbitro ficar excluído de apitar um determinado clube, só porque errou num determinado jogo... Devem ser direito de exclusividade do regime... Tehno dificuldades em perceber esses critérios... Deve ser o tão aclamado sistema...

cmpts

Começo pelo que interessa a arbitragem e pelo princípio: a qualidade dos árbitros, quem os seleciona e faz subir na hierarquia. Não sou defensor - oficioso ou oficial - de Vítor Pereira, contudo parece-me que se trata de um daqueles casos em quem não tem cão tem que usar um gato. O portuense Sr. Rui Costa é um dos piores árbitros do cardápio - se não estou errado pertence a uma dinastia – António, Paulo e Rui - de habilidosos que há vinte anos espalham esse talento pelos relvados nacionais - e não é responsabilidade de VP. E, se analisado o quadro da primeira categoria é evidente que a qualidade da maioria dos juízes não permitiria a realização dos campeonatos profissionais. No caso de ontem, o árbitro teve um erro grave, beneficiou o Benfica e teve sorte, imagine-se como seria se o Feirense estivesse já a ganhar…No entanto, neste mesmo espaço, o ano passado, no inesquecível Guimarães – Benfica, foi aqui escrito que os minhotos mereceram ganhar “aquele” jogo! Parece que não é apenas na arbitragem que existe a “dualidade” de critérios e que, de quando em vez, o verniz estria. Quando se trata do Benfica, os erros arbitrais são benefícios, os prejuízos quase sempre dependem dos critérios, do duvidoso e quando se trata do principal rival, inverte-se o critério. Resumindo, o benefício é indiscutível e o prejuízo – penalty a meio da 1ª parte – não. Uma certeza no prejuízo do Feirense, se fosse ao contrário, o árbitro teria assinalado pé em riste e todos teriam concordado…Para se perceber esta coisa dos melhores para os mais importantes jogos, basta ver quem, até à data arbitrou o Benfica, Porto e Sporting.

Já sabem, a minha concepção de futebol inclui os erros arbitrais, o jogo não teria graça nenhuma se não existissem ou se o Rodrigo, ontem, por falta de jeito, não tivesse prejudicado tanto o Benfica ao falhar tantos golos, junto ao mérito do Paulo Lopes. Também é certo que o erro do Sr. Rui Costa deixa um sabor amargo na vitória, aceitar os erros não significa que não me desagradem. No caso só uma pequena ironia: que tenha sido um dos insuspeitos homens da Casa, um dos selectivos incompetentes, a errar a favor do Benfica… De qualquer forma já o prometi e reitero que não me queixarei se o Benfica perder ou empatar qualquer jogo – excepto com Porto e Sporting – por um qualquer erro arbitral, incluindo as próximas expulsões de Cardozo, o amarelo a cada três faltas de Javi Garcia, que a equipa do Benfica – talvez por jogar com 10 atrás da linha da bola – seja das mais amareladas da Liga, nem trazer à memória que Bruno Alves precisava de 29/30 jogos para colecionar cinco amarelos. Até porque quando os erros arbitrais são aleatórios, não selectivos, a Liga portuguesa até parece igual às outras, não existem garantias e as Ligas limpas são “adulteradas”. Obviamente.

O jogo? Equipas que se bateram – o Feirense a fazer o jogo do ano - e litros de suor, oportunidades, alegria e drama – Varela – e alguma arte em palco pouco adequado para a nota artística. E porque é que quem comenta e critica não está atenta aos protagonistas? Por exemplo, ainda recentemente o treinador do Benfica afirmou que os adversários estão mais cansados na segunda parte e isso permitia-lhe “lançar” os seus jogadores mais rápidos e ontem foram Nolito e Gaitan…Outro: o mesmo treinador explicou as poucas lesões musculares pela existência de um “grande” departamento médico, onde a preocupação é a prevenção. O que quererá o homem dizer?

PS. O Real Madrid e o Barcelona estavam esgotados e se o Barcelona teve “azar” e falta de jeito, o Real teve a sorte de defrontar um fraquinho Saragoça…E o Barcelona, na sua busca do evoluir a concepção de jogo, está a enfrentar dificuldades, aparentemente inesperadas, não para mim, já abordei a questão, meses atrás. Uma das necessidades do Barcelona é um avançado tipo Rodrigo, por exemplo, um aselha, desconhecido do sindicato e Liga, nem sequer bom para “jovem do mês”, outras contas. Ou, talvez, apenas o inicio do fim de um ciclo.

Temos novo campeão nacional... Parabéns ao Bruno Paixão pela excelente exibição... Pena é que o FCP não tenha percebido a intenção e se tenha dado ao trabalho... Aos 23 minutos à um penalti escandaloso a favor do FCP com o árbitro a menos de 2 metros de distância...Não se trata de falta de qualidade ou de incompetência do Paixão, mas apenas o facto de não querer marcar o penalti...

Para o ano há mais com certeza... O FCP que se deixe de tretas, que mande o V Pereira embora, que vá buscar o Domingos e comece a preparar a nova época...

Parabéns ao SLB...

Pois, o cruzamento das arbitragens, o que me deixa umas dúvida: estamos em mudança de paradigma, já não existem redes de segurança? E qual a diferença entre o "penalty2 do Marcolino de Castro e o de Barcelos? Escrevi aqui que o jogo de ontem seria o jogo do título. Sorte, claro, não percebo nada de futebol.

As redes de segurança estão na Luz... Tal como estiveram em grande parte em 2009...

A grande diferença é que o Defour levou uma cacetada na cara a um metro do árbitro, dentro da área, e o Paixão pura e simplesmente ignorou.. Tão simples quanto isso... Mas enfim... Para o ano cá estaremos para dar mais uma malha aos maiores do mundo, tal e qual a do ano passado...

Pode ser que agora os abutres deixem o FCP um pouco em paz, uma vez que está na altura de cantarem odes ao clube do regime, enaltecendo a sua grandeza e essas tretas todas...

Curiosíssimo, Mário. Tal como é curiosa a escolha de optar por dissertar sobre pedagogia num suposto erro de arbitragem a favor do Benfica (mesmo que tenha havido pé em riste). Mas admitamos que não é suficiente para ser marcada falta: fora-de-jogo mal assinalado. O Mário escolheu faze ro mais parágrafo que alguma dedicou às arbitragens sobre um fora-de-jogo mal tirado, embora seja difícil de análise porque o lance é rápico. Ou seja: um lance normalíssimo em futebol, que jjá beneficiou e prejudicou todos os clubes. Mas o Mário, muito curiosamente, não se decidiu a falar do jogador do Feirense que devia ter sido expulso ou do penálti que ficou por assinalar. Curioso, claro. E, já agora, já que está numa onda de pedagogia, talvez fosse importante esclarecer os menos atentos que o golo do Feirense é ilegal.

Ora observe:

i43.tinypic.com/14rypx.gif

Curioso, não é?

Ricardo

Chapeau, caro semfiltro.

Como agora está na moda: "Assim você me mata..."

Cumprimentos

Caros Benfiquistas... Ganham a Epoca de 2004/05 com penaltys como o do Karadas e a comprar os adversários. Ganham 2009/10 com os Tuneis. E este ano como a coisa estava a ficar conplicada, foram buscar um  Paixão e uma Capela, e Costa. Vocês são e vão continuar a ser o Clube do Regime e vão continuar a ser o clube da Capital, o clube protegido por todos, as vossas vitórias são vitórias cheias de ajudas, voces nunca vão perceber o que é ser Campeão da Liga dos Campeões na era da globalização, porque nestes anos enquanto vocês ganharam um campeonato com o Karadas (Trapattoni teve vergonha daquele campeonato que até fugiu) nós sim Ganhamos uma Liga dos Campeões, uma Liga Europa, fomos aos quartos da Liga dos Campeões onde só fomos eliminados pelo Man United, andamos sempre lá no lugar dos competitivos onde ajudas não existem. Meus Caros Benfiquistas a era LFV está acabar, as dividas já são muitas, a construção civil já não dá como dava, os bancos não vos emprestam nada ( ao FCP tambem não, mas nós só nos preocupamos com Desporto, se é que me percebem), a publicidade (queriam vós 40 milhões, vão se ficar pela metada) já não vos vai a dar o valor que voces precisam para ajus´tar a divida ( que vai ultrapassar os 500 milhões) os tempos como os que voces passarm com o GRANDE VALE E AZEVEDO estão ai a chegar....não se esqueçam que o vosso LFV já foi sócio do FCP..festejem este campeonato, pq tempos dificeis vem aí e muito dificeis, porque quem vois emprestou dinheiro vai quere-lo de volta......

Já agora Mário Fernando, diga lá ao seu amigo Luis F. Lobo que ele é um frustado do futebol. Futebol ainda é desporto não é ciência e que ganhe vergonha ao ver um profissional ser agredido na face e com sangue na mesma ter medo de dizer que é penalty, que o jogador do Gil tinha que ser expulso e que este lance não tem influência no jogo, não é sério...

O caro suavesemfiltro, vá lá saber-se porquê, resolveu meter-se comigo. Não vale a pena, porque está a perder o seu tempo.. O suavesemfiltro defende o seu clube como muito bem entende, eu continuarei a não defender nenhum , pois não consigo fingir que há anjos onde eles não existem. A minha preocupação é outra, mas isso é algo que a paixão clubística dos adeptos jamais conseguirá perceber, pois rege-se por uma lógica completamente distinta.

Fiz uma simples advertência, baseada em princípios de responsabilidade, que cada um lerá como lhe apetecer. E isto não tem nada de "curioso". Talvez fosse tempo das pessoas deixarem de ver os outros à sua própria imagem. 

É engraçado quando os mesmos adeptos que vêm dizer que os Benfiquistas se fazem uns coitadinhos porque o ano passado vieram reclamar das arbitragens por terem tido 4 ou 5 jogos em que foram sempre prejudicados, e num deles, em Guimarães, foi uma coisa nunca antes vista agora vêm fazer exactamente o mesmo mas quando levaram uma sova do Gil Vicente e que mesmo que lhes dessem 2 penalties ainda não conseguiriam ganhar.

Tenham critério, se criticam as pessoas por fazerem uma coisa, tentem ter a decência de não serem exactamente iguais.

Caro Jorge Reis, por mim você o seu presidente podem baptizar como quiser e bem lhe apetecer os títulos do SLB, tal como você não se preocupa com escutas, com visitas do árbitros a casa do presidente antes dos jogos, a sovas encomendadas, penso que nenhum benfiquista se vai sequer preocupar com o que gente assim diz sobre os títulos dos outros.

Cps

Mário, eu não decidi embirrar consigo. Chama-se argumentar. Eu, quando defendo as minha ideias, faço-o; o Mário desconversa e não enfrenta a conversa de forma assertiva.

Ninguém diz que há anjos num lado e demónios no outro. O que se diz é que há clubes que onde a percentagem de demónios é substancialmente maior e que, em vez de serem desmascarados, são protegidos. Já o contrário, os outros que normalmente levam a vergastada da arbitragem, basta um jogo em que, ainda assim, foram prejudicados, para virem logo as comadres com as suas sentenças.

O Mário não defende nenhum clube? Mas nós estamos a falar de quê, exactamente? O Mário não tem clube, não tem emprego? Acha que  consegue separar sempre um e outro da opinião? Não seja tão crédulo.

Eu expliquei-lhe, com factos, o porquê de o Benfica não ter sido beneficiado ontem. O Mário não respondeu. Mas no texto deixou insinuado o contrário. A quem servem essas suposições? Fez uma advertência? E acha que não deve fazer uma advertência completa ou só interessa advertir para um lado?

Viu a imagem do golo do Feirense? E agora, Mário? Num lance que, esse sim, merece pedagogia, não disse nada. Decidiu chutar para... canto.

Caro suavesemfltro, eu não disse que embirrou comigo, disse que resolveu meter-se comigo. Depois, eu não estou a desconversar, estou a dizer-lhe que não vou alimentar uma tese que eu não criei. O suavesemfiltro não gostou que eu usasse o exemplo do fora-de-jogo (que para si é pé em riste, mas para mim não é) para alertar o patrão da arbitragem para a necessidade de concentração dos senhores árbitros. Contra isso, nada posso fazer. Argumentar o quê?

O suavesemfiltro quis demonstrar-me que o Benfica não foi beneficiado. Iniciativa desnecessária, porque eu nunca disse que o Benfica foi beneficiado, nem sequer o insinuei. Essa é a leitura clássica do adepto que eu não alimento. Lamento , mas não está lá o que o suavesemfiltro quer que esteja.

Quanto aos anjos e demónios, meu caro, a história é clara e ninguém no seu perfeito juízo a pode negar. Mas não misture isso com a defesa do clube A ou B.

Sobre o canto, que tal uma sugestão: conferir as leis do jogo.

Leis do jogo?

Isso não existe na Bíblia encarnada. Só existem as leis do Benfica.

O que eu questionei, Mário, foi a decisão de, num jogo com casos para os dois lados, ter decidido escrever um extenso parágrafo sobre arbitragern em que aborda só um dos lances - diz que não insinuou, tudo certo; mas deu relevo a um só caso e não ao todo, o que faz perpassar uma ideia distante da realidade. É a leitura clássica de qualquer pessoa, não é só do adepto que o Mário não quer ser nem entender.  

Misturo, misturo. Com essa do "ah mas todos sabemos que em todos os clubes..." é que os últimos 30 anos têm sido justificados. Isso é cobardia, Mário. Não tme outra palavra. É o jornalismo da treta: escuda-se na defesa de que "são todos iguais" para não ter de dizer a verdade. Não são todos iguais, não têm todos a mesma força e só um é que beneficia constantemente do sistema instalado. Querer passar a ideia de que é uma coisa abstracta e aleatória e que não há um a comer mais do que todos os outros juntos é, enfim, mais do mesmo. Só não tente convencer os outros de que isso é jornalismo. Nem toda a gente lê e come da mesma maneira o que lhes aparece escrito à frente dos olhos.

Depois a última frase é paradigmática do que tenho vindo a escrever: que tal dizer exactamente o que quer dizer em vez de estas frases populistas. Quer que confira as leis do jogo para quê? Acha que a bola está em cima da linha, é isso? Não está. Prefiro a frontalidade, esse tipo de refúgio é a razão pela qual o jornalismo desportivo está como está. Há sempre a possibilidade da frase abstracta, da ruela argumentativa, do escape. Não fujam, assumam-se e falem verdade. Seja sobre quem for.

Caro suavesemfiltro , vamos lá ver se nos entendemos. Primeiro : não se exalte a discutir futebol, porque não vale a pena. Um dia destes vai perceber que não se ganham guerras aos gritos. Segundo : eu escolhi o caso em apreço para demonstrar que aquele senhor da bandeirinha não pode ser nomeado para jogos importantes, ele que até foi despromovido de internacional. Não faz sentido e foi apenas para isto que eu alertei. O suavesemfitro entende que há aqui uma descriminação minha em relação ao Benfica. Paciência, não posso repetir até à exaustão que não há.

Terceiro: essa do "jornalismo da treta" e da "cobardia" não merece qualquer comentário. A esse nível não desço. Digo-lhe apenas o que já repeti várias vezes: todos nós ouvimos e lemos o que se passou a dada altura no futebol português e, consequentemente, todos tirámos as nossas conclusões. Além de que a justiça desportiva atuou. E isto não tem nada de abstrato ou aleatório.

Quarto: o suavesemfiltro veio com o "caso" do canto do Feirense. Diz que a bola não está em cima da linha. Não tenho essa certeza absoluta, nem vou entrar naquelas discussões patéticas do "está mais dois centímetros assim" ou "menos dois centímetros assado" (como se isso fosse determinante no golo). Mas se estiver completamente fora da linha, há asneira do árbitro auxiliar. Simples. O que, aliás, reforçaria a minha tese sobre os senhores das bandeirinhas.

Finalmente: o meu caro pensa pela sua cabeça e eu penso pela minha. Podemos debater pontos de vista discordantes - e ainda bem que eles existem , caso contrário isto seria uma pasmaceira - , desde que não resolva fazer juízos de valor sobre o meu carácter, com a facilidade com que o faz,  só porque lhe "parece que". Já reparou que eu não avaliei o seu?    

Mário, tem toda a razão. Excedi-me. Peço-lhe desculpa. Pode parecer que não pela troca de argumentos mais exaltada, mas respeito-o e tenho-o como um bom profissional (como já tive oportunidade de lho dizer por várias vezes).

Compreendo quando diz que sabemos o que se passou e tirámos as nossas conclusões. O que não se vê é a resposta a essas conclusões por parte da grande maioria de jornalistas. Um adepto tira as conclusões e pode fazer muito pouco. O jornalista tem outra visibilidade. Importaria, talvez, que levasse as conclusões a outros lugares.

E aceite, mais uma vez, o meu pedido de desculpas. Não é assim que quero discutir futebol. Esta irracionalidade de adepto às vezes trai-nos.

Pode avaliar o meu carácter quando quiser. Tem esse direito. Mais ainda quando eu o fiz a si.

Cumprimentos

Tudo bem , caro suavesemfiltro, desculpas aceites.

Boas...

Só agora é que li com mais atenção o comentário do caro t_domingos... 4 ou 5 jogos em que o SLB foi sempre prejudicado??? Em que ano foi isso? Deve andar com problemas de memória...

O ano passado o SLB foi claramente prejudicado contra o Guimarães... Ninguém aqui disse o contrário e a única coisa que achei estranha foi a maneira como se queixaram, chegando ao cúmulo de pedir aos adeptos para não se deslocarem a outros estádios...

Existe também outra diferença bem grande nesta comparação SLB/FCP... É que os adeptos que aqui se queixam, não depositam toda a responsabilidade da derrota do FCP no árbitro, ao contrário do que fizeram os adeptos do SLB no ano passado a seguir a esse jogo do Guimarães... Existe até um "abutre" que fala em almofadas e mais não sei o que... É a grande diferença entre os adeptos dos dois clubes e chama-se exigência, coisa que pelos lados da Luz deve ser desconhecido, uma vez que os adeptos do Benfica nem sequer têma humildade de reconhecer quando são beneficiados ou quando a sua equipa joga mal... São atitudes, que nada identificam a maioria dos adpetos portistas, exceptuando os fanáticos que têm talas nos olhos e que só conseguem ver azul e branco... Dispenso esse tipo de adeptos como é óbvio...

Além do mais, basta lembrar nos que somente um adepto do SLB deste espaço deu os parabéns ao FCP no ano passado... Só demonstra o tipo de pessoas que existe por aí... Frustrados que se acham mais que os outros, mas que no momentos da "verdade" ficam na toca...

Por isso caro t_domingos, antes de generalizar as acusações aos portistas tenha ao menos a decência de olhar para as suas atitudes...

Bem haja...

Por mim pode ir ver os jogos do inicio de época do ano passado e veja que não foi apenas o jogo do Guimarães, mas uma sucessão de jogos até ao Guimarães. Foi por isso que o Benfica não foi campeão? Não...concordei com a atitude do "clube" não... Mas pode ir rever os jogos e imagine os vermelhos com camisola Azul, vá não é preciso ir tão longe, imagine de amarelo ou assim.

Fizeram? Olhe que maior parte dos "adeptos" a que se refere não disseram isso...mas deve ter a ver com os "adeptos" que se dá.

"São atitudes, que nada identificam a maioria dos adpetos portistas, exceptuando os fanáticos que têm talas nos olhos e que só conseguem ver azul e branco... Dispenso esse tipo de adeptos como é óbvio..." também pode ter a ver com os adeptos que se dá...

Peço desculpa (se não dei, não sei se sequer andei pelo site, não sei sequer onde estava nessa altura, porque como é normal nas pessoas têm mais que fazer isso é daquelas cenas supérfluas) por não ter dado os parabéns ao Porto mas olhe que o Porto também não me deu os Parabéns.

Que atitudes se refere? Só para saber que ainda não disse nada que eu disse, fez uma opinião formulada no que você chama de "adeptos do Benfica".