Boa Noite Mário. Já que falamos de confusões, agradecia a sua ajuda para me esclarecer, como é que um Benfica Porto é marcado para 2 dias dps de um jogo da Selecção na , imagine-se na Polónia. É que eu não entendi e tb não percebo como é que ainda não apareceu ninguém a explicar esta situação. Porque já está provado quem é o clube prejudicado.

Caro Jorge Reis, já me referi ao assunto aqui há uns dias. O Benfica tem um jogo com o Zenit na terça-feira seguinte, pelo que o calendário ficaria equilibrado se o desafio com o FC Porto se realizasse no sábado (três dias depois das seleções e três dias antes da Champions). A Liga optou por outra solução que me parece bastante bizarra. Não me parece é que haja um só clube prejudicado, pois ambos vão ter de utilizar jogadores que nem sequer vão efetuar um treino antes do jogo.    

Sem certezas de nada uma achega que acho pertinente neste caso e que penso ser a razão do jogo ser na Sexta!

O jogo a realizar-se no Sábado, teria que terminar até ás 19h45m para permitir ao Benfica 72 horas de distancia até ao inicio do jogo da Champions algo que penso seja dos regulamentos.

Não acho que para a empresa que tem os direitos da transmissão do jogo, este ser realizado na tarde de Sábado seja algo muito sedutor...

Caro Octávio: também me parece que as cinco da tarde, embora fosse um excelente horário para um sábado, seria uma péssima opção do ponto de vista televisivo.

É lógico que não terá sido a LUSA a inventar essa notícia dos supostos contactos entre Domingos e dirigentes do FCP. E logicamente que que é grave, como igualmente me pareça grave que o SCP continue a ter presidentes que não mandem, nem percebam nada do que o mundo do futebol, e talvez esteja aí a explicação do porquê do Sporting estar a ser ultrapassado nos últimos anos pelo Braga.

Não vi o jogo nem o resumo do Braga (fui ouvindo o relato na TSF) mas sobre uma coisa tenho opinião. Não concordo que uma equipa possa ficar a jogar com dez jogadores uma hora, às vezes mais,estou-me a lembrar de quando João Pereira foi expulso nos primeiros minutos da partida contra o Benfica. Obviamente que os jogadores devem ser punidos pelas entradas violentas ou agressões, mas não concordo de todo que uma equipa passe a jogar até ao fim do jogo sempre com dez. Acho que o que seria razoável, como se vê noutras modalidades, por exemplo o futebol de salão, e vimos isso na final entre a Rússia e a Espanha, em que a a equipa que viu o jogador expulso fique sem ele só um determinado período de tempo, ao fim do qual poderia depois fazer entrar outro jogador para o seu lugar.

Quem deveria ser punido é o jogador e não a equipa e o espetáculo.

Sobre as temperaturas é lógico que jogar com valores desta ordem dos -15 graus é completamente absurdo. Por outro lado também não sei como poderiam as coisas ser resolvidas, se este tempo gélido continuar na Rússia. Qual era a solução? Fazer a eliminatória só a um jogo? Não sei, não é uma questão de fácil resolução, mas deixar tudo como está também não faz sentido nenhum.

Discordo da opiniao de que um clube so pode ter sucesso se tiver um presidente que perceba do mundo do futebol. Julgo, e ha provas disso, que pode haver um presidente, que obviamnete tera sempre a ultima palvra,  que delegue a gestao desportiva a quem ache ter competencia e em quem obviamente confie. So vou dar o exemplo de um e talvez o maior de todos, o Real Madrid.

No ponto um, pergunto, porque e' que tem que ser Godinho Lopes a tirar a limpo, como diz o Mario Fernando, quem foi o responsavel por espalhar o "boato"? A decisao do SCP de despsdir Domingos nao foi  baseada nessa noticia, tal como ja foi afirmado e reafirmado por GL e LD, porque e' que teem que ser eles os detectives? Quem tem de averiguar e ja esta a faze-lo e' Domingos. E' no minimo ridicula a tentativa de por qualquer tipo de pressao na direçao do Sporting por um boato sem cara espalhado pela LUSA!

Nao me lembro de ver o Mario Fernando tao preocupado com o boato vindo de Espanha de que Pinto da Costa tinha-se encontrado com o juiz do jogo com o Sevilha...

Olha, parece que o papa quer vir defender o menino...

Caro David Almeida , percebo o que quer dizer quando refere que Godinho Lopes não tem de se armar em detective. A questão é que alguém da estrutura leonina arranjou uma história que, pelos vistos , não passa de pura invenção. Não me interessa que Godinho Lopes venha divulgar publicamente quem é a personagem, mas sim que aja internamente. A enorme diferença entre o Sporting e os outros dois grandes é que no Benfica ou no FC Porto quem resolvesse ultrapassar a estrutura hierárquica desta maneira não iria durar muito.

Já agora , a história do suposto encontro de Pinto da Costa com o árbitro do jogo europeu não é minimamente comparável com esta. Não havia fontes, não havia referências oficiais ou oficiosas, apenas o relato de uma coisa baseada em nada. Como referi na altura, não merece qualquer comentário algo cuja base de sustentação é zero. Agora, deparamos com uma história de uma fonte da estrutura leonina a apresentar uma "explicação" para o despedimento de um treinador. Estamos em mundos diferentes.

Caro Mario Fernando, quem e' que disse que a informaçao vinha de alguem da estrutura do Sporting? O Godinho Lopes, o Domingos, a Lusa, voce? So porque alguem disse (quem e' que disse?) que veio da estrutura do Sporting, e tambem ja ouvi dizer "alguem proximo da estrutura", nao quer dizer que seja verdade. O se diz por ai e' igual ao que se disse por ai do caso do arbitro do Sevilha-FCP, sao boatos. O tratamento dado na CS e' que e' diferente.

Pior ainda, voce esta mesmo convencido de que, apesar de nada estar provado, para alem do facto de haver um noticia/boato da Lusa, de que houve mesmo um elemento do SCP a avançar com a informaçao.

Voce ja quer fazer "justiça" ainda antes de se saber a verdade!

Pior ainda, voce diz que mesmo que se venha a saber que foi mesmo um elemento do SCP a criar a noticia, que a direçao do Sporting nao ira fazer nada, ao contrario do SLB e FCP! No minimo toda esta sua analise a este caso e' estranha.

Correçao, o jantar do PC com o arbitro Holandes foi depois doo FCP-Villareal, e foi avançado pela Marca, a biblia do desporto Espanhol...

Depois das declaraçoes do papa', cada vez me convenço mais de que a dispensa de Domingos foi uma boa decisao.

Caro David Almeida, acho que não estamos a falar das mesmas coisas. Começando pelo fim: a Marca também tem direito a errar, sendo bíblia ou não. A Marca não citava ninguém (nem fontes) e dava a informação como um dado absoluto. Enganou-se.

Sobre o caso que realmente interessa aqui: quem falou da existência de uma fonte foi a Lusa , não eu , nem Godinho Lopes, nem Domingos. O David Almeida pode pensar que a Lusa inventou tudo , até a existência de uma fonte. Está no seu direito. Por mim, vou esperar pelos desenvolvimentos. Apenas uma nota: não quero "justiça" (com aspas ou sem elas) sem saber a verdade. O que digo (e acho que o David não entendeu exatamente onde eu queria chegar) é que espero ver Godinho Lopes a agir em conformidade caso se justifique, ao contrário do que tem sido a tradição do Sporting, em muitos mandatos anteriores, sempre que surgem questões internas. O caro David tem a certeza que sim , eu prefiro esperar. Apenas isto.

Eu tambem prefiro esperar, mas e' por isso que me faz confusao ver da sua parte tantas certezas e comparaçoes com outros clubes e dirigentes. Se e' para esperar entao que se espere; nao faça juizos previos ao que GL vai ou deve fazer, sobre o que e' para todos os efeitos e neste momento apenas um boato.

E a Lusa e' a dona da verdade em algum tema?E os meios de CS? Quantas mentiras e istorias distorcidas vemos todos os dias por ai? Para mim a Lusa tem tanta credibilidade como tem a Marca, ou outro meio de CS no mundo, incluindo a TSF.

O que espero mesmo, sobre este tema que esta a ser exageradamente destacado, e' que a direçao do Sporting nao comente mais nada. Comente sim se aparecer algum FACTO que diga respeito directamente a alguem no clube.  De resto que deixem os experts especular.

Sei que a besta não vai jogar na Luz, um luxuoso suplente que jogou por lesão de um companheiro e fez o que só sabe e que sempre fez: brutalizar e intimidar os adversários, única forma de disfarçar a vulgaridade e justificar o que lhe pagam, vá lá saber-se porquê. Enfim, já se sabe, um produto “made in”.

Caro David Almeida: não gosto de certos jogos florais, completamente inúteis, mas também não aceito que abusem da minha paciência. O David Almeida vem acusar-me de justicialismo ou coisa parecida, quando eu me limitei a defender a necessidade da clarificação total da situação. A Lusa acaba de admitir que errou por ter confiado numa fonte que, até à data, seria credível. E não exclui a possibilidade de a revelar publicamente se concluir que a agência foi intencionalmente enganada. Finalmente, começam a dar-se alguns passos para se entender a história. Era apenas isto que eu defendia.

Por outro lado, caro David Almeida, vou só recuperar o que aqui escreveu sobre a "notícia" assim que ela foi conhecida.  

"Nao e' que sou mesmo bruxo!

Tudo o que disse acima e que avancei, como sendo a razao pela ma prestacao da equipa do Sporting, esta agora a ser comprovado! Domingos teve contactos com dirigentes do FCP e isso obviamente reflectiu-se na prestacao da equipa; prometeram-lhe tanto que se vendeu. Rua com esse tipo de gente. Baixou na minha consideracao, afinal e' igual a todos os outros!

Quanto ao FCP, se o SCP ainda nao tinha cortado relacoes com os dirigentes desse clube, esta na hora de o fazer.

Pergunto se esse tipo de contacos, directamente com um treinador de outro clube sao legais?"

No dia seguinte, o caro David Almeida critica-me por estar a dar demasiada importância a um boato. Que, para si, 24 horas antes, afinal , não era.

Não só "made in", também se trata de um produto de origem protegida.

Sobre a Lusa, um desperdício do dinheiro dos contribuintes, não sei quantos milhões, teria ela - a Lusa - esta tomada de posição se o sub - diretor não fosse quem é?

Passou apenas a ser boato apenas quando foi negado por Domingos e sem se saber quem tinha dado essa informaçao. Como nao houve confirmaçao de nada e' um boato. Mas ate' a' altura em que escrevi o que acima voce transcreve nao era ainda boato...ou devemos esperar que seja esse o tipo de conteudo que a LUSA deita ca para fora?

Caro David Almeida, como lhe disse, não alimento jogos florais. Só fui recuperar o que aqui escreveu para lhe lembrar que, se alguém se precipitou nas análises, não fui eu. E para sublinhar que quem "plantou" a pseudo-notícia provocou precisamente o efeito imediato que pretendia. Enfim, o que tinha para dizer já disse e não vou voltar ao assunto. Aguardo tranquilamente os desenvolvimentos, porque não me parece que isto fique por aqui.

Caro Mario Fernando, admito que possa ter falado cedo de mais, mas repito, sera' que devemos esperar que a LUSA deite ca para fora noticias infundadas? Agora sim, podemos. Antes, nao.

Mas tambem acho que em vez de voce ter dito o que disse aqui devia ter tido uma posiçao mais comedida e fazer o que disse agora na ultima frase do seu ultimo comentario. E nao fazer analises sobre qual deve ser a actuaçao do SCP e seus dirigente antes de se saber ainda o que realmente existe.

Por mim fico-me por aqui e aguardo futuros desenvolvimentos.

Caro Armando, foi só uma derrota. O Benfica tem capacidade mais que suficiente para deixar os russos a xuxar no dedo. Veja-se o caso do FCPorto em casa com esta equipa, que mesmo não fazendo uma exibição de categoria encostou-os às cordas e só não ganhou porque a pontaria foi o que foi.

Não se enerve com o Bruno, que é um central duro, como os centrais devem sempre ser. Vai ver que o Benfica vai dar a volta na segunda mão.

Cumprimentos

Agradeço a simpatia, caro Cesar. Sou incorrigível, odeio bestas.

Jesus nao se conseguiu conter, "vamos abafar esta equipa na Luz"!....

"Katsouranis lesiona Anderson" Sr. José Armando lembra-se, tenha calma....e já agora lembra-lo....Made In..Bruno Alves, Pepe, Ricardo Carvalho, Jorge Costa, Aloisio, Fernando Couto, etc..

Sim, Sr. Jorge Reis, à excepção de Ricardo Carvalho, tudo gente de origem protegida, bestas, digo eu.