"A retaliação da Índia aumentará exponencialmente, responderemos a todos os ataques terroristas do Paquistão"

Embaixador Puneet Kundal, nesta recente crise com o Paquistão, o anúncio do Presidente dos EUA, Donald Trump, de um cessar-fogo total e imediato entre a Índia e o Paquistão, mediado por ele, causou surpresa a muitas gente. É uma mudança significativa ou significa uma mudança significativa em relação à tradicional relutância da Índia em aceitar um papel de mediação desempenhado por terceiros actores?

Bem, obrigado por esta oportunidade de falar convosco. Em primeiro lugar, penso que fomos muito claros: o nosso Ministro dos Negócios Estrangeiros e o Primeiro-Ministro foram claros quanto ao facto de o cessar-fogo anunciado se basear nos danos que causámos às infra-estruturas militares paquistanesas, como os ataques a 11 aeroportos. E recebemos o telefonema do Diretor-Geral das Operações Militares do Paquistão, a telefonar ao nosso Chefe do Estado Maior e, à tarde, pelas 5 horas desse dia, tivemos o cessar-fogo. Não creio que tenha havido qualquer declaração. Houve uma declaração, mas não creio que tenhamos concordado com qualquer acordo externo. Nas nossas relações com o Paquistão, cingimo-nos ao aspeto bilateral. Dissemos ao Paquistão que só falaremos com o Paquistão a nível bilateral. E só falaremos com o Paquistão sobre dois assuntos: sobre o desmantelamento do terrorismo e das infra-estruturas terroristas. De uma forma que seja irreversível e verificável. E falaremos com o Paquistão sobre o abandono paquistanês da parte ilegalmente ocupada do território do meu Estado, que é Jammu e Caxemira, que é a Caxemira ocupada pelo Paquistão. Penso que são estas as coisas que vamos falar com eles. Vamos mesmo falar com eles.

É o seu próprio Estado natal, essa parte ocupada de Caxemira?

Sim, é.

Então, o que é que sente? Tem uma ligação pessoal a esse conflito que penso que já estava a decorrer, quando era criança. Porque existe pelo menos desde 1972 ou algo do género.

Bem, vai muito para além disso. Quer dizer, se olharmos para Jammu-e-Caxemira, as coisas começaram no tempo da...

Independência.

Sim, tem razão. Vai até aí. Esse foi o primeiro caso de, diria eu, patrocínio de militantes transfronteiriços, se virmos as coisas assim, enviando tribos apoiadas pelo exército paquistanês para o meu Estado de Jammu e Caxemira, que era, nessa altura, um reino. E depois, claro, fizeram a mesma coisa em 1960, às 5 horas da manhã, na chamada Operação Gibraltar. Depois fizeram o mesmo em 1971. E desde 1989, tem sido um esforço concertado para desestabilizar a Índia. Há uma declaração muito famosa feita pelo Sr. Bhutto, o então Primeiro-Ministro. Ele disse que depois da guerra de 1971, em que criámos o Bangladesh, e o Paquistão foi efetivamente dividido em dois, o que levou à criação de um novo país independente chamado Bangladesh, ele disse que a Índia e o nosso ministro da Defesa não se deviam gabar de vitórias militares temporárias. “Nós vamos sangrar a Índia com 1000 cortes”, afirmou. Depois, lançaram a chamada operação “Pak”, no âmbito da qual toda a questão da militância foi promovida e fomentada, e toda a infraestrutura terrorista foi criada. E isto é um facto conhecido. Quer dizer, o Ministro da Defesa do Paquistão admitiu-o oficialmente aos jornalistas, dizendo que sim, “criámos infra-estruturas terroristas no nosso país”. Temos ex-primeiros-ministros, temos e podemos, obviamente, continuar a narrar exemplos, mas não esqueçamos que Osama bin Laden foi apanhado em Abbottabad, no Paquistão, perto de um campo militar, uma instalação militar muito grande. Portanto, têm um historial de fomentar o terror, e penso que o uso do terror como instrumento de política externa e como política de Estado é o que é mais deplorável.

Tendo isso em conta, acredita num cessar-fogo duradouro, senhor Embaixador?

Bem, o cessar-fogo foi pedido por eles. Nós concordámos com o cessar-fogo, mas se reparou quando entrou na embaixada, temos estas faixas penduradas atrás de mim. É aqui que diz: a Operação Sindoor ainda não terminou. Colocámos estas faixas no dia 18, quando tivemos os protestos patrocinados pelo Paquistão à nossa porta. E eles traziam fotografias do general do Exército. Traziam fotografias e cartazes com todo o tipo de slogans contra a Índia. Foram feitas ameaças à liderança indiana. Foram feitas ameaças ao meu Estado. Ameaças à segurança da embaixada e à pessoa do embaixador, isto é, Eu.

Aqui?

Sim, ali fora da embaixada.

Quando é que isso aconteceu?

No dia 18 deste mês, dia das eleições portuguesas. Eu e a embaixada publicámos um tweet sobre este assunto. Eu também fiz um tweet a partir do meu nome pessoal. Está lá no meu Instagram. É verdade. Foi coberto por notícias em todo o lado na Índia, mas a melhor ou a pior parte de toda a história é que as principais pessoas que vieram protestar em frente à embaixada estavam sentadas com o embaixador paquistanês na noite anterior e estou a olhar para o Facebook deles e a dizer-vos isto. Temos fotografias das pessoas a gritar palavras de ordem em frente à embaixada sentados com o embaixador paquistanês na noite anterior. Precisamos de uma exposição mais clara de, sabe, terror ou de aterrorizar outros países desta forma? Penso que é auto-explicativo e estou apenas a olhar para as páginas do Facebook como pode ver.

Falou com o seu homólogo paquistanês?

Não tive oportunidade de falar com ele depois disso. Quer dizer, isto foi no domingo. Hoje é terça-feira, portanto há dois dias. Mas ele é um diplomata profissional. Tenho grande consideração e respeito por ele. Encontramo-nos sempre que podemos. Falamos a mesma língua, entendemo-nos muito bem. Mas temos de cumprir o nosso dever e penso que é meu dever chamá-lo à atenção quando o seu país patrocina o terrorismo no meu país, e especialmente no meu Estado.

Ao longo da última década, a Índia transformou a sua resposta ao que considera ser a campanha de terrorismo do Paquistão e está a fazer crescer essa resposta em escala, a utilizar novas tecnologias e a procurar efeitos mais amplos. Na sua opinião, onde é que isto nos pode levar? Qual é o fim do caminho?

Bem, o fim do caminho é o Paquistão acabar com a utilização do terrorismo como instrumento de política de Estado. Deve deixar de alimentar e manter os terroristas. Sabe que, nos recentes ataques, atingimos Bahawalpur e Muridae, que são os quartéis-generais do Lashkar-e-Taiba e do Jaish-e-Mohammed, que nos atacaram em 2019. No recente ataque em Pahalgam, em 22 de abril, 26 pessoas inocentes foram mortas depois de determinarem a sua religião. Espero que saibam do que estou a falar. Foram obrigados a tirar as calças e foram revistados. Pediram-lhes que recitassem o Alcorão Sagrado e os que não conseguiram foram mortos à queima-roupa. Só homens. Em frente dos seus filhos, em frente das suas famílias. Este é o tipo de erro que vem do outro lado da fronteira. Em 2019 tivemos isto, o Jaish-e-Mohammed com um ataque suicida a um autocarro de pessoal paramilitar. Foi no Dia dos Namorados. Foi a 14 de fevereiro. 40 pessoas morreram. Não esqueçamos os ataques de Mumbai. Morreram 176 pessoas em 2008. Foi perpetrado pelo Lashkar-e- Taiba. Em 2001, tivemos o ataque ao parlamento indiano, o Jaish-e-Muhammad foi o autor, assumiu a responsabilidade e ambos estes grupos também fazem parte do Comité de Sanções 1267. E temos os seus líderes, Hafiz Saeed e Masood Azhar, a passear pelo Paquistão, independentes e livres, e a organizar comícios. Penso que esta é uma exposição muito, muito clara da posição do Paquistão no que respeita ao terrorismo.

Não acha que isto pode levar-nos a uma guerra total?

Bem, tudo o que estou a dizer neste momento é que, desta vez, conseguimos sacar o bluff do Paquistão. Recebemos o apoio de todo o mundo. Portugal esteve na linha da frente. No dia do ataque, a 22 de abril, aconteceu o ataque. No dia 23, recebemos uma declaração muito clara do Ministério dos Negócios Estrangeiros, criticando o ataque terrorista. Tivemos também uma declaração da Presidência da República Portuguesa. Desta vez, tomámos uma série de medidas em vários vectores. Desenvolvemos acções militares, desenvolvemos acções económicas. Estamos a ponderar a suspensão do Tratado da Água do Indo. Mas digo-vos que a principal medida que tomámos é que nos estamos a afastar da contenção estratégica para aquilo a que chamamos agora dívida punitiva. Traçámos linhas vermelhas grossas. Há um salto quântico nas medidas punitivas que iremos adotar.

Devemos chamar-lhe guerra de atrito?

Não me parece que seja guerra de atrito ou desgaste; guerra é o que eles têm estado a fazer, têm estado a chamar-lhe a guerra da assimetria. Não é uma guerra de atrito. É traçar uma linha muito clara para dizer não ao terrorismo, para dizer que a paciência da Índia não pode ser testada. Eles têm-no feito desde 1947. O meu Estado está a ser complacente desde 1989. É mais do que tempo de o mundo dizer que parem com isso. Parem de usar o terror como instrumento de política externa. No entanto, permitam-me que diga que há três princípios simples que vamos seguir a partir deste momento. Em primeiro lugar, a retaliação da Índia contra o terror aumentará exponencialmente. Responderemos a todos os ataques terroristas. O segundo é que tanto os terroristas como os seus patrocinadores, e digo claramente o Paquistão, não faremos qualquer distinção entre eles, e o terceiro é que apanharemos todos os autores dos atentados.

Portanto, não farão distinção entre grupos terroristas e o exército paquistanês.

Não, não faremos. Para nós, são o mesmo. O mesmo. Não faremos distinção entre os grupos terroristas e os que os apoiam, o que significa que são apoiados pelo exército paquistanês e pelo governo paquistanês. Já não fazemos distinção entre eles.

Relativamente ao que aconteceu na zona turística de Pahalgam, local dos atentados que mataram 26 pessoas, a Índia pode atuar com base nessas premissas sem ter feito uma investigação completa, ou seja, o que é que eu quero dizer é: a Índia tem provas concretas de que houve envolvimento do Estado paquistanês no ataque?

Sim, o tipo de equipamento de comunicação e as armas utilizadas são uma indicação clara da origem do ataque. A responsabilidade foi imediatamente reivindicada por um grupo chamado Frente de Resistência, que já tínhamos listado e já nos tínhamos mexido para que fosse incluído na lista do Comité 1267 (comité de sanções da ONU). Este grupo não é mais do que uma ramificação ou um ramo, ou mesmo o próprio Lashkar-e-Taiba. Eles reivindicaram a responsabilidade imediatamente, e depois retiraram-na também muito, muito rapidamente. Portanto, a resposta à sua pergunta é que quando o Paquistão fala de uma investigação neutra, etc., trata-se de uma falsa bandeira. É uma falsa bandeira porque nós demos-lhes resmas e resmas de documentos no atentado de Bombaim de 2008. No passado, tínhamos a nossa base aérea em Pathankot, que foi atacada em 2016. Demos-lhes resmas e resmas de documentos. Até permitimos o acesso à equipa de investigação do Paquistão para visitar a base aérea. Demos-lhes provas documentais do ataque. Nada resultou disso e, por isso, tomámos medidas. Em 2016, levámos a cabo o que chamámos de uma operação limitada na Caxemira ocupada pelo Paquistão. Chamámos-lhe “ataque cirúrgico”. Depois tivemos o ataque em Pulwama em 2019, onde 40 dos nossos paramilitares foram mortos. Atacámos por via aérea o quartel-general da organização terrorista num local chamado Balakot. Por conseguinte, trata-se de uma indicação clara. Sabemos o que está a acontecer. Na Índia, sabemos o que está a acontecer.

A China afirmou que está disposta a manter a comunicação com ambas as partes e a desempenhar um papel construtivo na concretização de um cessar-fogo pleno e duradouro e na manutenção da paz e da estabilidade regionais. A Índia confia na China para desempenhar esse papel positivo na situação?

Acreditamos na abordagem bilateral no que diz respeito ao Paquistão, que já referi anteriormente.

Então, mas não vê a China como uma espécie de seguro de vida para o Paquistão, no caso de haver mais conflitos com a Índia?

Bem, eles têm aquilo a que chamam uma relação de ferro. Se olharmos para a breve escaramuça que tivemos durante quatro dias com o Paquistão, vemos que a maior parte das armas que utilizaram eram chinesas. O seu programa nuclear é totalmente chinês. Eles têm o CPEC, o chamado projeto económico China-Paquistão. Existe uma relação política e económica profunda. A China é também, como sabemos, membro permanente do Conselho de Segurança. Por isso, sim, a China dá-lhes muito apoio e sustento. Dito isto, também mantemos boas relações com a China. Tivemos um breve problema em 2020. Perdemos alguns soldados e eles também perderam alguns soldados. Mas isso aconteceu depois de 1962, quando tivemos uma guerra total em toda a região. Temos um comércio bilateral de cerca de 100 mil milhões de euros com a China, somos membros dos BRICS e somos ambos membros de várias outras organizações. Falamos com os chineses. Existimos lado a lado desde há uma eternidade. Refiro-me à Índia e à China, uma ao lado da outra. Existimos como dois países civilizacionais. Na atual situação, ou como a vemos, sim, eles estão a apoiar o Paquistão, mas penso que talvez também se apercebam de que a utilização da China pelo Paquistão pode não ser a coisa certa. Quero dizer, é uma questão de perceber para além de um certo ponto.

Na próxima crise, se houver um conflito militar recíproco, a declaração da Índia de que deixará de respeitar o limiar entre os terroristas e os alvos do Exército paquistanês irá muito provavelmente fazer escalar a futura crise para um conflito militar recíproco muito rapidamente. A minha pergunta é: não haverá o risco de um confronto nuclear?

Bem, a Índia é uma potência nuclear responsável. Permitam-me que comece por dizer que a nossa política nuclear é muito clara. Tem alguns elementos para os quais gostaria de chamar a vossa atenção. O primeiro é que não utilizaremos armas nucleares pela primeira vez, ou seja, não seremos os primeiros a utilizá-las; é essa a declaração. E o segundo é que não utilizaremos armas nucleares contra qualquer Estado não nuclear. Infelizmente, o Paquistão não tem esses princípios. Acreditam na primeira utilização e, no recente confronto, foram-nos dirigidas ameaças. Disseram que utilizaremos todo o espectro do nosso poder, o que inclui armas nucleares. E tivemos o embaixador paquistanês na Rússia a ameaçar utilizar armas nucleares contra a Índia. Ouvimos as palavras “todo o espetro de poder” e, como sabem, isso significa a ameaça de armas nucleares. Mas penso que o mundo devia chamar a atenção para este bluff nuclear e foi isto que fizemos. Tomámos medidas limitadas, responsáveis, contidas e, acima de tudo, muito comedidas contra esta ameaça que levou à morte de 26 pessoas no meu Estado, no nosso território. Penso que é altura de o mundo começar a responder ao terror da forma que deve ser respondido.

Portanto, a Índia exclui o uso de armas nucleares táticas se houver um forte ataque convencional do Paquistão?

Como eu disse, a nossa política nuclear é muito clara. Nenhum uso inicial de armas nucleares. E nenhum uso de armas nucleares contra Estados sem armas nucleares.

O Paquistão terá enviado uma carta à Índia solicitando que o seu governo reconsiderasse a decisão de manter o Tratado da Água do Indo em suspenso. O Paquistão apelou à Índia para que reconsiderasse essa decisão, citando a dependência de milhões de pessoas da água, que é regulamentada por esse tratado assinado em 1960. Pensa que a Índia vai ceder a esse pedido do Paquistão?

Bem, deixe-me dizer que a nossa posição é muito clara: terror e negociações, terror e comércio não podem andar juntos, e o nosso Primeiro-Ministro foi muito claro quando disse que ‘água e sangue não podem andar juntos’. Suspendemos o Tratado das Águas do Indo, que, como você sabe, foi assinado em 1960. A alocação era de três rios para o Paquistão e três rios para a Índia. Mas, em termos de volumes, 80% da água iria para o Paquistão e 20% para a Índia. Agora, pedimos uma revisão do sistema há muito, muito tempo. Pedimos ao Paquistão que se sentasse e revisse o Tratado connosco. Eles recusaram-se firmemente. Dadas as ações do Paquistão, acho que este é um instrumento que estamos a usar agora: suspender o Tratado. Não sei que decisão será tomada, mas o que posso dizer é que certamente aumentaremos o uso das águas que temos. Quero dizer, 80% da água que ia para o Paquistão, em primeiro lugar, era injusta. Enquanto o Tratado das Águas do Indo... se você analisar o Tratado, as duas ou três palavras que se destacam logo no início são "amizade", "boa etiqueta". "boas relações de vizinhança". Onde estão todas essas coisas nas ações do Paquistão? Essa é uma delas, naquilo que chamamos de "AWT" (Acordo de Vizinhança e Dependência de Águas). Então, deixe-me dizer que, enquanto o Tratado das Águas do Indo (Acordo de Vizinhança e Dependência de Águas) está suspenso, o outro Acordo de Vizinhança está ativo, que é a Guerra da Índia ao terrorismo.

A Índia não está a usar sua posição privilegiada num recurso natural como arma de guerra?

Acho que não é preciso encarar dessa forma. O que é preciso encarar é que se trata de um tratado que consideramos injusto. Ele sobreviveu à Guerra de 1965, à Guerra de 1971, à Guerra de 1999, ao ataque ao Parlamento Indiano, ao ataque às forças parlamentares, aos ataques às nossas cidades, a todo o conceito de terrorismo, sabe, aos atentados terroristas em Bombaim em 1993. Sobreviveu a tudo e a todos. Mas há um ponto a que não se pode levar um país. A Índia é um país grande. Somos um país com 1,4 bilhão de pessoas que representamos 18% da população mundial. Somos a quarta maior economia do mundo. Temos as nossas metas de ser a terceira maior economia nesta década, e temos a meta de tornar a Índia um país desenvolvido até 2047. É uma meta declarada. Para isso, precisamos de um ambiente estável e seguro, interna e externamente. Se o Paquistão continua a incomodar-nos dessa maneira, e... não é um incómodo, quero dizer, é uma declaração total de intenção de nos destruir, ‘sangrar a Índia com 1.000 cortes’ como disseram e, na verdade, não se pode conter a Índia além do limite. Responderemos a tais ameaças descaradas e perigosas.

Há uma acusação contra o seu governo que não vem apenas do Paquistão, é feita internacionalmente e mesmo por parte da oposição indiana que é a Índia estar a tratar cada vez pior as suas minorias, especialmente os muçulmanos. Qual é o seu comentário sobre isso?

Se você olhar para isso, a Índia é possivelmente o terceiro maior país muçulmano do mundo, mas, em alguns aspectos, até o segundo maior. As nossas minorias estão seguras, são representadas, as nossas minorias fazem parte da nossa corrente principal. Se você olhar para a Índia, em 1947, os muçulmanos representavam cerca de 18% da população indiana, hoje eles ainda representam 18% da população. No entanto, se você olhar para o Paquistão, do outro lado da fronteira, as minorias representavam 23% da população em 1947. Qual é o número hoje? É menos de 2%. O que aconteceu com as minorias? Conversões sistemáticas, ameaças, leis contra blasfémia? Pessoas que foram mortas. Então, onde está a questão da islamofobia? Ou que mesmo no meu estado de Jammu-e-Caxemira, que é um estado de maioria muçulmana, tivemos eleições no ano passado, em 2024, eleições estaduais foram realizadas, e a percentagem de votos foi de 65%. Não medimos as pessoas pela religião. Quer dizer, veja a Constituição indiana. Acho que não preciso é dizer mais nada.

Mas está a comparar a democracia indiana com a democracia paquistanesa, que é que não é a mesma coisa…

Porque a democracia paquistanesa não existe. Três anos de existência foram sob regime militar. Regime militar direto, lei marcial e o tempo restante em que o exército foi convocado. Democracia e Paquistão são dois conceitos completamente diferentes.

Então, assim sendo, a Índia tem mais, digamos, obrigações de tratar melhor as minorias.

Você pode dar-me alguns exemplos em que não tratamos bem nossas minorias hoje? Todos estão em ascensão. O governo da Índia está a cuidar de todos os seus cidadãos, independentemente da religião.

Ora bem: qual é o seu comentário sobre este caso? A polícia prendeu um dos intelectuais públicos muçulmanos mais proeminentes do país, Ali Khan, Mahmudabad, creio que no domingo, em sua casa em Delhi, apenas por publicações nas redes sociais.

Bem, deixe-me dizer que as prisões que estão a ser feitas têm basicamente uma lógica por trás disso. Você também pode dizer que algumas outras pessoas, por exemplo, alguns dias atrás houve outro caso que não gostaria de nomear, mas ele não era muçulmano e a pessoa foi presa por causa de alguns comentários inflamados feitos contra a liderança política. Não era muçulmano. Então, por favor, não se engane com o fato de que, se você prender um cidadão indiano com base na lei, ele é muçulmano, hindu, sikh, jainista, budista, cristão ou judeu. Temos todas as religiões na Índia, incluindo o zoroastrismo. Temos todas as religiões na Índia. Todas vivem em paz. Veja, a Índia está a crescer. Quero dizer, não se pode ter crescimento a menos que o país inteiro se levante como... E eu disse que queremos ser a terceira maior economia, somos a quarta maior agora.

O que não quer dizer concordar com tudo o que o governo diz. Os apoiantes de Khan condenaram a sua detenção, que, segundo eles, apontava para uma proteção selectiva dos direitos sob a administração nacionalista hindu de Modi, o que reflectia o mau estado da maior democracia do mundo. “Não se trata de um homem", disse Pawan Khera, porta-voz do Congresso Nacional Indiano, o maior partido da oposição do país: “Trata-se da lenta asfixia da liberdade de expressão, da criminalização da dissidência e da utilização da máquina do Estado para silenciar a raiva fabricada pelo BJP"... 

Acho que essa é a força da democracia indiana: a oposição diz o que tem a dizer. É a democracia eleitoral. Acho que, se você quiser, é construir e estender uma lógica semelhante para Portugal, se me permite. Há partidos de direita que se opõem à imigração, mas também há partidos de esquerda que não se opõem à imigração, eles incentivam a imigração. É um ponto de discussão. Então, é algo semelhante: em todo o espectro político, você terá vários partidos políticos, vários pontos de vista e a capacidade de expressá-los em público. E o facto de o ter citado para mim, e honestamente, eu não conhecia o caso, mas a facilidade com que pode conhecer o caso e citá-lo, mostra qual é a força da democracia indiana. Não tem nada a ver com o conteúdo, isso está à parte, mas o que eu lhe asseguro é que o Estado de Direito é supremo. Não há absolutamente nada que seja feito contra as minorias, e no espectro político você terá diferentes pontos de vista. É isso.

Em relação às relações com a Europa e com Portugal em particular, além de momentos históricos conflituosos, há uma comunidade indiana em crescimento em Portugal. Como são as relações com o nosso país?

Acho que, se eu usar a palavra "excelente" e interromper a minha resposta, já estou bastante justificado. Então, voltemos ao passado. Quero dizer, Vasco da Gama descobriu a Índia e eu disse a todos os meus interlocutores que Portugal se tornou Portugal quando descobriu a Índia pois foi daí que veio o dinheiro. Foi daí que, como sabem, todas as viagens começaram. E também a Índia se tornou Índia quando foi descoberta por Portugal. Esse é o ponto de partida. No passado recente, como sabem, estamos a comemorar 50 anos das nossas relações bilaterais este ano; no mês passado, em abril, recebemos a visita da Presidente da Índia, especialmente para este 50º aniversário, para celebrar o marco de 50 anos. Foi recebida pelo Honorável Presidente da República Portuguesa, o Presidente Marcelo. Ela também se encontrou com o primeiro-ministro, o presidente do parlamento e o presidente da Câmara Municipal de Lisboa. E é um gesto simbólico que o Presidente Marcelo a tenha acompanhado na maioria dos seus compromissos. Acho que essa proximidade, essa confiança e esse amor que vocês têm são incomparáveis. Tivemos a visita do MNE de Portugal à Índia em dezembro. Tivemos a visita do nosso primeiro-ministro cá em 2017, do primeiro-ministro António Costa em 2017 e 2019; em 2020, o Presidente Marcelo esteve na Índia. E estamos à espera do presidente do parlamento Indiano no início do próximo mês.

Portanto, há um grande relacionamento político. Nós entendemo-nos. Portugal também expressou o seu apoio ao nosso intento de sermos membros permanentes do Conselho de Segurança. Nós saudamos e respeitamos muito isso. Como eu já disse, o atentado ocorreu no dia 22 de abril. No dia 23, tivemos uma declaração muito clara do MNE a condenar esse incidente terrorista. Estamos a analisar um acordo de serviços aéreos entre a Índia e Portugal. Há muitas novas áreas em que estamos a trabalhar, especialmente em energia renovável, energia verde, hidrogénio, ciência e tecnologia. Essas são áreas que foram identificadas por Portugal. Também estamos a procurar aumentar o contacto entre pessoas, e um meio que estamos a usar é encontrar formas de trazer mais filmes indianos para filmar em Portugal. Bollywood é a maior indústria cinematográfica do mundo. Vários filmes já foram filmados aqui, mas gostaríamos que mais trabalhos dessa natureza acontecessem. Portanto, é um relacionamento de grande importância. Para nós, é um relacionamento que valorizamos muito. Esperamos também, assim que um novo governo for formado, receber a visita do Primeiro-Ministro ou do MNE à Índia e vice-versa. Como eu disse, a Presidente da Índia já nos visitou aqui, teremos o Presidente do Parlamento e muitas outras visitas políticas, mas também estamos a considerar as comemorações dos 50 anos. Lançamos isso com várias apresentações culturais, académicas, educacionais e de performances de dança.

O programa começou em janeiro com o MNE, Paulo Rangel, inaugurando o nosso Festival de Cinema. Fizemos programas de Dias da Índia em universidades. Eu estive lá na Universidade de Coimbra, que você conhece bem, no dia 30 de abril, comemorámos o Dia da Índia lá. Tivemos apresentações indianas, fizemos o discurso e fizemos o lançamento de um livro. Estamos a procurar alcançar outras universidades em Portugal. Tivemos, em associação com a Fundação Oriente, pelo menos 6 ou 7 apresentações de dança. Também tivemos o livro "Mensagem", de Fernando Pessoa, traduzido para o hindi. O Presidente da República apreciou muito isso durante o seu discurso no banquete, quando a nossa presidente visitou Portugal. Então, há muita coisa a acontecer entre a Índia e Portugal. Também perguntou sobre a União Europeia (UE). A UE está entre os maiores parceiros comerciais, se não o maior. Recentemente, tivemos uma visita do Colégio de Comissários à Índia. Isso foi há um mês e meio, talvez dois meses. Foi tomada a decisão de que finalizaremos o nosso acordo de livre comércio Índia-UE antes do final deste ano. A UE é uma parceira muito próxima para nós. É uma parceira de desenvolvimento e uma parceira política para nós. Temos um profundo conhecimento de como a União Europeia funciona. A UE tem um profundo conhecimento de como a Índia funciona e, como eu disse, penso que é, mais uma vez, como no caso de Portugal, uma relação do futuro.

Mas não está preocupado com o aumento da narrativa anti-imigração em vários países europeus?

Incentivamos a migração legal e segura da Índia. É um princípio declarado. O que fizemos foi assinar acordos de migração e mobilidade com vários países, incluindo Portugal. Isso significa que, se houver necessidade de mão-de-obra em Portugal, teremos prazer em fornecer essa mão-de-obra. Você pode trazer pessoas por um período limitado de 3, 5 ou 7 anos e depois decide se quer mantê-las ou mandá-las de volta. Então, esses são os tipos de acordos que estamos a firmar com vários países europeus.

Tem ideia de quantos cidadãos indianos vivem em Portugal?

Os números da AIMA divulgados no ano passado falavam em cerca de 45.000, aproximadamente.

É um motivo para preocupação a ascensão de um partido anti-imigração como o Chega em Portugal?

Bem, eu não gostaria de comentar sobre a política interna do país. Para nós, trabalharemos com o governo em funções. Acho que a comunidade indiana é uma comunidade muito boa. Ela integrou-se muito bem ao estilo de vida português. Isso está declarado. Há uma escassez conhecida de mão-de-obra em Portugal. Quer dizer, se eu olhar apenas para um exemplo, o aeroporto de Alcochete, quero dizer, encontrei referências que remontam a 1969. O fato de que ele ainda não está pronto… um dos principais problemas é a escassez de mão-de-obra. Há outros números que dizem que na indústria da construção há uma escassez de cerca de 80.000 pessoas. Portanto, a curto prazo, acho que haverá uma necessidade de mão-de-obra; cabe a Portugal decidir, encontrar esse equilíbrio entre as necessidades económicas e o quanto vocês podem atender a isso através imigração. No que diz respeito à política do nosso país, como eu disse, não temos problemas em trabalhar com qualquer governo.