A Ucrânia ataca infraestruturas de petróleo e gás russas quase todas as noites

OUÇA AQUI O ESTADO DO SÍTIO

Yaroslav Trofimov, qual foi a sua ideia quando escreveu No Country for Love, (Um País Sem Amor, em tradução livre)?

Eu queria muito contar esta história do meu país, a Ucrânia, o país onde nasci, que até recentemente era realmente uma terra incógnita para a maioria das pessoas na Europa, na verdade, para a maioria das pessoas no mundo. Mas eu queria contá-la de uma forma que não fosse aborrecida. Que não fosse académica. Queria contá-la de uma forma que interessasse às pessoas que não se importam necessariamente com a Ucrânia, através da vida da minha avó. Portanto, a personagem principal deste livro, Débora, é baseada na minha avó real, que também se chamava Débora. E muitos dos pontos de viragem importantes do romance refletem realmente o que aconteceu à minha avó, e os outros são o que ela gostaria de ter feito, mas não fez. A ideia de escrever este livro surgiu em 2014. Eu trabalhava para o Wall Street Journal, um jornal americano e, na época, morava em Cabul, no Afeganistão, e não pude ir à Ucrânia porque estávamos ocupados a cobrir o nascimento da democracia afegã, que não durou muito tempo. Fiquei chocado com o quão pouco se sabia sobre essa fase inicial da guerra na Ucrânia.

Quando o começou a escrever?

Comecei em 2014. E foi assim que a ideia do livro me ocorreu. Porque eu estava a ver as notícias e a observar como as narrativas russas sobre a história ucraniana eram repetidas com frequência, sem qualquer crítica, mesmo por pessoas que não gostam de Putin. Porque ninguém sabia mais nada. Todo o conhecimento sobre a Ucrânia no mundo era principalmente através dos olhos russos. Há pessoas que estudaram história russa, estudos russos, que moravam em Moscovo. E a história e a sociedade da Ucrânia são muito complexas. E, no entanto, os estereótipos, como Putin diz, de que todos os ucranianos são nazis, eram facilmente repetidos, mesmo por pessoas que deveriam saber melhor.

Mencionou que é uma história sobre a Ucrânia. Seria mais preciso dizer que é uma história da Ucrânia durante o período soviético?

Bem, é uma história da Ucrânia no seu período mais trágico, o período definitivo da Ucrânia, que é a partir de 1930, quando o regime soviético...

No Holodomor (a Grande Fome)...

Decidiu matar mais de quatro milhões de ucranianos na fome do Holodomor e destruir o renascimento cultural da literatura e das artes ucranianas. Depois, através dos horrores da Segunda Guerra Mundial, do Holocausto e, em seguida, da insurgência que se seguiu à guerra e durou 10 anos na Ucrânia, enquanto o resto da Europa reconstruía as suas economias pacíficas, milhões e milhões de ucranianos morreram nesse período. E a sobrevivência não era, estatisticamente, um dado garantido. Assim, todos na Ucrânia hoje são descendentes de pessoas, como a minha avó, que sobreviveram a essa grandiosidade da história. E todos nós carregamos essa memória histórica, esse peso da história nos nossos ombros, o que explica por que é muito difícil para muitas pessoas na Europa entenderem por que os ucranianos, há quase quatro anos, continuam a lutar com tanta resiliência e força contra um inimigo muito mais forte, apesar das centenas de milhares de pessoas mortas ou feridas, apesar das cidades que estão a ser destruídas. E a razão é que todos nós nos lembramos desse passado e temos esse espírito de... 'nunca mais'. E também sabemos que o que a Rússia quer é voltar a esse passado. Estão a construir monumentos aos carrascos da Ucrânia durante o Holodomor. Estão a construir monumentos a Estaline agora. E a primeira coisa que acontece, normalmente, quando aldeias ou cidades ucranianas são ocupadas pela Rússia, é que a Rússia traz bulldozers e destrói os monumentos às vítimas da Grande Fome, o Holodomor, porque dizem que isso nunca aconteceu.

Mas quando aconteceu isso, o Holodomor, diria que foi especificamente direcionado contra os ucranianos ou foi uma fome generalizada em toda a União Soviética?

Vamos analisar a palavra «fome». Quero dizer, foi uma fome no sentido de que as pessoas morreram porque não tinham o que comer. Mas não foi uma fome porque houve escassez de colheitas. Foi um esforço de dois anos das autoridades soviéticas para reprimir as pessoas que consideravam uma ameaça ao regime soviético. Portanto, a maioria das vítimas estava na Ucrânia. Também houve vítimas no norte do Cáucaso, entre os cossacos, que é uma área predominantemente étnica ucraniana, e houve um número muito grande de vítimas no Cazaquistão, que também era visto como uma área instável, onde existia insurgência nos estados da Ásia Central até ao final da década de 1920. Temos que entender o que aconteceu nessa fome. As autoridades foram às aldeias, confiscaram alimentos, confiscaram grãos para a época de cultivo do ano seguinte. E então, na colheita do ano seguinte, criaram um cordão sanitário, colocaram soldados nas estações ferroviárias, nas estradas, nas entradas das cidades, e impediram as pessoas de sair das aldeias para procurar comida. E assim, as pessoas foram baleadas apenas por tentarem fugir e procurar comida. E morreram, e houve canibalismo em massa, 4 milhões de pessoas mum país que tinha menos de 30 milhões de habitantes no total, é um número gigantesco que foi então encoberto. Porque só muitas décadas depois é que o registo desta catástrofe veio a público com a investigação histórica. E, na altura, grande parte do mundo liberal, de tendência esquerdista, na Europa, preferiu não reconhecer isso porque achava que isso ajudaria os fascistas. E há uma personagem histórica neste romance, um jornalista americano chamado Walter Duranty, que era realmente o chefe do escritório do New York Times em Moscovo na época e que ganhou um Prémio Pulitzer pelas suas reportagens minimizando a fome na Ucrânia, dizendo coisas do género: 'eu estive na Ucrânia e vi aldeias cheias de pessoas gordas e felizes'. E assim, ele desempenhou um papel importante ao permitir este genocídio na Ucrânia. Mas esta é apenas uma das páginas da história ucraniana que definem a identidade ucraniana. Mas se perguntar, pelo menos se perguntasse há três anos, a uma pessoa nas ruas de Londres, Paris ou Lisboa, se ela sabe o que é o Holodomor, ninguém saberia.

Mencionou o canibalismo durante esse período sombrio. Há a história de Olena e da sua família. Então, isso não é apenas ficção. isso realmente aconteceu?

Isso realmente aconteceu. E há inúmeros registros históricos desse acontecimento. E ao pesquisar para este livro, não me baseei apenas nas memórias da minha avó, por mais sorte que eu tenha tido em poder entrevistá-la, que já estava com mais de 90 anos. Mas eu examinei muitos materiais de arquivo e tentei que tudo o que não fosse apenas sobre ela, tudo o que estivesse ao redor dela, a personagem principal do livro, fosse o mais documental possível. Porque eu realmente quero contar a verdadeira história do que aconteceu. E sim, quero dizer, que houve centenas e centenas de casos de canibalismo porque as pessoas foram levadas à loucura, imagine, dois anos de fome.

O Yaroslav também é descendente de judeus ucranianos?

Sim, a minha avó Débora era judia. A minha família, a minha própria família, é mista, como a maioria das famílias na Ucrânia hoje em dia. É uma sociedade muito cosmopolita, onde, no período pós-Segunda Guerra Mundial, a religião e a etnia não importavam tanto como no século XX, na primeira metade do século XX.

Hoje, os judeus na Ucrânia ainda são, de alguma forma, discriminados?

Bem, acho que hoje em dia é provavelmente muito mais seguro ser judeu na Ucrânia do que em França ou em Inglaterra, para ser sincero. A prova disso é que o presidente Volodymyr Zelensky, que é judeu, foi eleito com 75% dos votos dos ucranianos. E a identidade ucraniana moderna é muito diferente do que era no século XX. Não se baseia no sangue, na etnia ou na língua. Baseia-se na ideia de uma sociedade livre. Parece um pouco piegas e difícil de entender, mas é muito semelhante à identidade americana, que se baseia apenas na ideia de liberdade. E a prova disso é o quão multiétnico é o governo atual. O chefe das Forças Armadas ucranianas é um russo que nasceu na Rússia e veio para a Ucrânia já adulto e agora lidera os esforços de combate contra a Rússia. O chefe do Conselho de Segurança Nacional, até recentemente Ministro da Defesa, é um muçulmano que trabalha com o presidente judeu. E o chefe das Forças de Drones, que são fundamentais, é um húngaro étnico da região fronteiriça com a Hungria. Portanto, a ideia de liberdade é fundamental para a identidade ucraniana atual e vem do passado porque...

Mas não existem diferentes tipos de ucranianos? Quero dizer, por exemplo, se falarmos das regiões do leste, não há ainda uma mentalidade russa muito presente, digamos assim?

Acho que não, não mais. Se olharmos para a Ucrânia em 2014, quando esta guerra começou, onde estava o presidente Zelenskyy? Ele estava em Moscovo, sendo uma estrela da televisão russa. A ideia que muitas pessoas na Ucrânia, especialmente no leste e no sul, tinham da Rússia na época era a de salários mais altos, pensões mais altas, uma sociedade mais próspera. Não era vista como uma ameaça. E então veio a guerra em 2014, depois veio a guerra no Donbass e, em seguida, veio a experiência da ocupação russa em Donetsk e Luhansk, onde, em vez de prosperidade, essas regiões se tornaram terras zombis governadas por gangues criminosas que expropriavam propriedades à mão armada. E, durante oito anos, os ucranianos observaram o que estava a acontecer em Donetsk e viram como as pessoas de lá votaram com os pés. A população das áreas ocupadas pela Rússia no Donbass era de cerca de 6 milhões de pessoas em 2014. Em 2022, restavam apenas 2 milhões, porque a vida lá não era algo que alguém quisesse ver. Lembro-me de estar a viajar pela Ucrânia pouco antes da invasão em grande escala, e em Kharkiv, a segunda maior cidade, uma cidade de língua russa, só ali, havia 100 000 refugiados de Donetsk, ocupada pelos russos. Então, todos viram o que aconteceu sob o domínio russo. Assim, quando os russos voltaram em 2022, não encontraram colaboradores, ao contrário de 2014. E, na verdade, é a população das áreas de língua russa no norte, no nordeste e no sudeste que está a liderar a luta agora, porque são as suas cidades que estão a pagar o preço mais alto da guerra. São as suas casas que estão a ser bombardeadas. São os seus familiares que estão a ser destruídos, especialmente em lugares como Kharkiv, que se tornou realmente o centro, a cidade central da resistência ucraniana. E lembro-me de falar em Kharkiv, no subterrâneo, porque era o único lugar seguro, com o presidente da câmara de Kharkiv nos primeiros meses da guerra, e ele disse-me o seguinte: ‘somos nós, os ucranianos de língua russa, que agora odiamos a Rússia mais do que qualquer outra pessoa’. Porque para as pessoas em Lviv que...

Porque, de alguma forma, eles se sentem traídos?

Não, eles não se sentem apenas traídos, mas também estão a pagar um preço muito mais pessoal pela guerra. Porque se estiveres em Lviv, no oeste, sim, ocasionalmente há ataques com mísseis. Mas para a maioria das pessoas lá, a guerra é algo que se vê na televisão. Se sobreviver ao cerco russo a Kharkiv em 2022, é uma sorte que a sua casa tenha sido bombardeada.

E como vê a guerra neste momento?

A guerra já dura quase quatro anos. E os russos estão a tentar avançar, mas sem sucesso. Se olharmos para quanto terreno eles ganharam desde que a contraofensiva ucraniana parou em novembro de 2022, há quase três anos, vemos que eles ganharam apenas 1% do território ucraniano e perderam centenas de milhares de soldados. Portanto, a Ucrânia está a resistir. E a guerra não será decidida necessariamente no campo de batalha na Ucrânia, mas pelo que acontecer na Rússia. E a Ucrânia está a desenvolver a sua capacidade de atacar as infraestruturas de petróleo e gás russas quase todas as noites. Às vezes, bombardeiam refinarias russas a quase 2000 quilómetros da fronteira.

Mas ao mesmo tempo a Rússia está a atacar e cada vez com mais drones...

Isso é verdade, mas a Rússia está a atacar Kiev, bombardeando edifícios residenciais e matando civis, numa tentativa de assustar e desmoralizar a população. Mas, como vimos durante o Blitz de Londres na Segunda Guerra Mundial, isso geralmente é tiro que sai pela culatra. O que a Ucrânia está a fazer, sem matar civis russos, é tentar cortar a capacidade da Rússia de ganhar dinheiro com a exportação de petróleo e produtos petrolíferos. E se a Rússia não conseguir financiar esta guerra, não poderá continuar. Essa é a única maneira de parar Putin, porque neste momento ele consegue recrutar para as forças armadas com as receitas extraordinárias do petróleo e do gás, incluindo as vendas de petróleo e gás à Europa.

No livro, a partir de deternminada altura, começamos a ver que o jovem Pasha está a crescer, digamos, a desenvolver o mesmo caráter que o seu novo pai, Maslov., um dos diretores locais dos serviços secretos soviéticos da época...

Sim.

Pretendeu retratar Maslov como um certo tipo de homem russo?

Quero dizer, sempre há certos tipos. Acho que Muslim é um personagem difícil e complexo porque, em algum momento, ele também fica chocado com a realidade do que está a fazer quando vai para a Ucrânia Ocidental para erradicar a insurgência e matar civis. E ele também é um sobrevivente. E, novamente, quero dizer, este livro é, fundamentalmente, sobre o custo da sobrevivência. Porque, para ser capaz de sobreviver nessas circunstâncias horríveis de um regime totalitário, precisas fazer concessões ou escolhas horríveis, tens de perder a tua integridade pessoal. E isso não é só Maslov. Quero dizer, Deborah também tem de manipular, tem de trair. E ela diz, em determinado momento do livro, que aprendeu que os bons não sobrevivem neste mundo. Então, não quero ser boa, quero ser má. E ela torna-se má. E, infelizmente, essa é a natureza dos regimes totalitários e autoritários, porque eles querem comprometer-nos, querem manchar-nos, porque não querem que ninguém tenha a ideia de ser limpo, de ter a consciência tranquila. Eles querem envolver todos nos seus próprios crimes, de uma forma ou de outra. E isso é, penso eu, para mim, o apelo universal deste romance, porque, sim, fala sobre a Ucrânia no século XX, mas hoje, em 2025, há muitos outros países onde as pessoas vivem sob regimes bastante sombrios e hoje têm de enfrentar escolhas muito semelhantes.

Disse que a ideia principal, a característica principal da identidade nacional ucraniana, é a própria ideia de liberdade, de permanecer livre. Isso vem da independência no início dos anos 90, ou vem dos vários momentos de resistência contra os ocupantes?

Acho que remonta a tempos ainda mais antigos, porque se olharmos para a formação da identidade ucraniana, grande parte dela foi moldada pelos cossacos. E os cossacos do século XVII eram basicamente pessoas de toda a Europa Oriental que fugiam para longe, para o que era a América, o extremo oeste, e a Ucrânia era o extremo sul. Fugiam do domínio feudal para viverem em liberdade. E a ideia de manter a liberdade pessoal sempre esteve presente na identidade ucraniana. E se olharmos para a história moderna da Ucrânia, o presidente Zelensky é o sexto presidente da Ucrânia e, em 34 anos, apenas um dos seis foi reeleito para um segundo mandato, porque os ucranianos simplesmente não aceitam regras para a vida, enquanto o presidente Putin está lá desde o final do século XX. Mas também as tragédias do século XX, as tragédias do domínio soviético, obviamente que também pesam muito, porque a ideia de que não queremos, a qualquer custo, impedir o regresso disso está realmente a impulsionar a política ucraniana.

Acha que o futuro político de Zelensky depende muito do resultado da guerra?

Não sei. Quero dizer, é bem possível que a guerra termine e, quando houver eleições, ele perca. O primeiro-ministro Churchill também perdeu as eleições após a Segunda Guerra Mundial. E também no Reino Unido, não houve eleições durante a guerra, assim como a Ucrânia suspendeu as eleições. Mas isso não importa realmente, porque Zelensky é o rosto da Ucrânia e o rosto da guerra no Ocidente, provavelmente porque as pessoas não conhecem nenhum outro ucraniano ou conhecem muito poucos. Mas os ucranianos não estão a lutar por Zelensky. Não se vai lutar por retratos de Zelensky nas casas ucranianas ou mesmo nos escritórios. Eles estão a lutar pela liberdade, e ele é um presidente que demonstrou que ouve o que os ucranianos querem. Vimos isso este ano, quando ele tentou e aprovou uma legislação que limitava severamente a liberdade das autoridades anticorrupção na Ucrânia e, no mesmo dia, eclodiram protestos e ele teve que ouvir os protestos e cancelou essa legislação e voltou atrás, o que mostrou que ele percebe que só é capaz de governar com o consenso popular. Quero dizer, na Rússia, se algo assim tivesse acontecido, eles teriam enviado a polícia para dispersar e prender os manifestantes.

Como vê o papel da administração americana, a atual administração americana, em relação a isso?

A administração Trump assumiu o poder pensando que poderia resolver o problema da Ucrânia, como dizem, e conseguir um cessar-fogo muito rapidamente. Eles perceberam que isso não seria possível por uma razão muito simples: a Rússia quer toda a Ucrânia. Não quer um pedaço aqui e outro ali. Quero dizer, a ambição do presidente Putin continua a ser a mesma: o fim da Ucrânia como um Estado independente. Isso fica claro se olharmos para como esta guerra começou. Tudo começou quando ele escreveu um ensaio histórico no verão de 2021 chamado «Sobre a unidade histórica dos russos e ucranianos», no qual afirma que russos e ucranianos são o mesmo povo e que os ucranianos não têm direito a um futuro independente. Assim, para o presidente Trump, a Ucrânia é um obstáculo ao seu desejo de aproximação e cooperação com a Rússia, que ele vê como um contrapeso à China. Mas ele também está a perceber que não será muito fácil resolver este problema, porque os ucranianos não se vão render só para agradar ao presidente Trump. Quando a Ucrânia começou a resistir contra a Rússia em 2014, o governo americano também não fez nada para ajudá-los. O presidente Obama, na época, recusou-se a vender armas à Ucrânia e disse a famosa frase de que não há nada que os EUA possam fazer para impedir o domínio russo sobre a Ucrânia. Portanto, a Ucrânia não está a lutar por Zelensky, os ucranianos não estão a lutar por Trump. Eles estão a lutar para evitar o regresso de um passado muito sombrio.

Trazendo para a nossa conversa a sua experiência no Médio Oriente. Por exemplo, deixe-me voltar ao lugar onde estava quando escreveu este livro. Existe uma saída para o Afeganistão se tornar um país normal?

Bem, veja, o Afeganistão agora, com os Talibãs, não é o melhor lugar do mundo para as mulheres afegãs, com certeza, que são privadas dos direitos mais básicos, incluindo o direito à educação. É governado por um regime teocrático não muito competente. E parcialmente isolado internacionalmente. Quero dizer, a China e a Rússia estão a trabalhar com ele. Há voos para Cabul. Mas a parte mais importante para muitos afegãos, incluindo muitas mulheres afegãs, é que está em paz. Pela primeira vez em 40 anos, as pessoas não estão a ser mortas todos os dias. Pela primeira vez em mais de 40 anos, as pessoas não estão a ser atingidas por ataques aéreos ou fogo de artilharia quando atravessam os campos. E tendo estado no Afeganistão sob o anterior regime talibã e após a queda dos Talibãs, posso dizer-vos que, para muitos afegãos, esse é um preço que vale a pena pagar, e é por isso que não estamos a ver nenhuma insurgência contra o regime Talibã neste momento.

Mas, na maioria das vezes, quem fala são, por exemplo, comerciantes do sexo masculino, que realmente não se importam com os direitos das mulheres.

Bem, isso é verdade.

Porque nunca se importaram com os direitos das mulheres...

Isso é verdade. Isso é verdade. Mas não há insurgência. Ninguém está a lutar. Ninguém tem vontade de lutar novamente. As pessoas estão fartas da guerra. Isso não significa que não haverá uma insurgência daqui a cinco ou dez anos, mas acho que, por enquanto, a grande maioria das pessoas no Afeganistão está disposta a aceitar um regime muito mau, mas que, ainda assim, consideram melhor do que a guerra.

E a Palestina?

É obviamente difícil assistir aos massacres e à morte e destruição diárias que estão a acontecer em Gaza. E especialmente para os ucranianos, para quem as cenas são muito reminiscentes do que aconteceu a cidades ucranianas como Mariupol, como Bakhmut, que foi arrasada, a cidade de Vovchansk, que se parece muito com Gaza, com quase nenhum edifício de pé.

Diria que é um genocídio?

Olhe, não sou um especialista em direito. Por isso, não vou rotular isto. O que posso dizer com certeza é que foram cometidos crimes de guerra em grande escala em Gaza. Acho que a única diferença entre estes dois conflitos, mas tenha isto em mente, é que a guerra na Ucrânia tem realmente uma clareza moral absoluta. A Ucrânia não fez nada para ameaçar a Rússia. A Ucrânia só queria ser deixada em paz, e os russos invadiram como parte do projeto colonial. No conflito em Gaza, temos o Hamas, que é uma organização assassina que não tem necessariamente o bem-estar dos palestinianos, muito menos dos israelitas, no coração. E temos um governo israelita que realmente parece não ter qualquer remorso em matar um grande número de palestinianos.

E este governo israelita também tem um projeto colonial?

Absolutamente, absolutamente. Sim. Tendo coberto o conflito israelo-palestiniano no passado, a única coisa que posso dizer é que, infelizmente, não vale a pena ser otimista nessa parte do mundo. E as coisas ainda podem piorar muito, mesmo que já estejam bastante más agora.

O que aconteceu em Doha na semana passada, acha que prejudicará seriamente todos os esforços que, por exemplo, os EUA têm sido feito em torno dos Acordos de Abraão, tentando algum tipo de aproximação entre Israel e a Arábia Saudita e assim por diante?

Bem, sabe, os Acordos de Abraão ainda estão de pé. Apesar de tudo isso, apesar de toda essa onda maciça de indignação no mundo, ainda existem relações diplomáticas entre Israel e Marrocos, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, os países que eram partes originais desses acordos, e todos os dias aviões israelitas sobrevoam a Arábia Saudita a caminho de Dubai.

Mas houve uma condenação geral sobre o ataque israelita...

Há condenação, mas não houve mudanças significativas. Quero dizer, as relações diplomáticas continuam quando o comércio não é severamente atingido. E, obviamente, isso não significa que vai continuar assim para sempre. Depende também do que Israel fizer. Mas, no momento em que a guerra terminar em Gaza, poderemos analisar a situação geral e ver o que acontece a seguir. Mas a única característica do Médio Oriente agora é a resiliência deste acordo original de Abrãao.

Vamos voltar à Ucrânia para terminar. Haverá um momento para o amor na Ucrânia?

Sempre há momentos para o amor. Quero dizer, o livro chama-se No Country for Love (Um País Sem Amor), mas há muito amor neste livro, mesmo neste período mais sombrio. Amor pelo marido por parte de Débora, amor pelos seus filhos, na verdade, esse amor que a obriga a fazer algumas das coisas más que ela tem de fazer. E hoje, as pessoas apaixonam-se na linha da frente e criam famílias e têm filhos. Acho que o amor estará sempre presente e não há país sem amor e felicidade. É disso que falo no romance, porque há esse momento de amor e felicidade entre Débora e o seu marido em 1937, que foi o ano do terror em massa na Ucrânia e na União Soviética em geral. Ou eles falam sobre como, de repente, se encontram nessa bolha de felicidade pessoal que não dura, obviamente. Mas, durante algum tempo, dura, enquanto o resto da sociedade à sua volta está paralisada pelo medo e pela destruição.

Mas está otimista quanto ao futuro do seu país?

Bem, sim. Otimista no sentido de que acho que será muito difícil ou impossível para a Rússia conquistar toda a Ucrânia. Quero dizer, a Rússia obviamente manterá, por enquanto, parte do território ucraniano. Mas falhou no seu projeto de destruir a sociedade ucraniana, de destruir o Estado e a cultura ucraniana. Portanto, esse projeto colonial fracassou. Aconteceu o contrário. Em vez de tentar dividir a Ucrânia ao meio com as suas diferenças linguísticas e outras, uniu os ucranianos em torno da ideia de resistência. Mas a um preço muito alto, os ucranianos estão a pagar um preço muito alto pelo que está a acontecer. Não apenas as pessoas que morreram, que ficaram feridas, mas também os milhões de ucranianos que fugiram para o estrangeiro, muitos dos quais não voltarão mesmo depois da guerra. Mas, por outro lado, também estamos a assistir a um enorme florescimento da cultura, das letras e das artes na Ucrânia, porque isso se tornou parte da resistência. Abrir uma livraria em Kiev é um ato de resistência numa altura em que a língua deveria ser aniquilada pelo invasor. E acho que também teremos esse legado. E penso que as enormes energias criativas da nação ucraniana continuarão a ser aproveitadas após a guerra para o seu desenvolvimento.