Sérvia na UE? "Sou a primeira a ser responsabilizada se as coisas não correrem bem"

Ministra Tanja Mišcević, a Sérvia é um candidato formal à adesão à UE. Pessoalmente, tem estado envolvida neste longo processo desde o início. Quais foram as principais conquistas ao longo do processo?

Sim, estou a participar no processo desde o início. A Sérvia começou no final de 2000, aceitando a parceria para ser um parceiro no processo de estabilização e associação e começou voluntariamente a alinhar a sua legislação em 2004 e a negociar, oficialmente, o primeiro acordo de estabilização e associação, em 2005. Em 2012, obtivemos o estatuto de candidato e nos primeiros dias de 2014, começámos efetivamente as negociações. Portanto, é um período de tempo muito longo, e penso que todos concordarão com isso, mais de 23-24 anos desde a reunião de Salónica em 2003, que deixou a a perspetiva de integração para os Balcãs Ocidentais. Mas as coisas mudaram após o Big Bang do alargamento de 2004-2007. Apenas um país dos Balcãs Ocidentais, a Croácia, aderiu à União Europeia em 2013, mas o longo período desses 20 anos foi marcado pela chamada fadiga do alargamento, que foi o resultado de tantos novos Estados-Membros que entraram na União Europeia e que a União Europeia não ser capaz de absorver e de os acolher devidamente. Mas, apesar disso, conseguimos, enquanto Sérvia, abrir até agora 22 capítulos, encerrar dois provisoriamente e estamos agora há quatro anos à espera da abertura dos novos grupos. Entretanto, a metodologia mudou, pelo que não reduziu os agrupamentos, pelo que não estamos a falar de abrir capítulos, mas sim de abrir agrupamentos.

Qual é a diferença, basicamente, entre capítulos de acordo com os Critérios de Copenhaga que têm regulado os processos de integração europeia e blocos ou agrupamento de capítulos?

A diferença é que, quando se organiza a conferência intergovernamental, em que os capítulos são abertos, na verdade estamos a abrir mais do que um capítulo. Até agora, abríamos um a um, mas agora, por exemplo, estamos a falar de abrir o agrupamento três, o que significa três capítulos adicionais a partir deste agrupamento. O exemplo é ainda melhor se considerarmos os nossos colegas dos outros países dos Balcãs Ocidentais, como a Albânia, que quando abrirem, por exemplo, o primeiro capítulo, abrirão não só os capítulos 23-24 do Estado de direito, mas também os contratos públicos, as estatísticas e o controlo financeiro. Por isso, cinco capítulos num só momento, o que é, como se calcula, um feito muito bom, e nós aceitamos isso. Tanto no Montenegro como na Sérvia, aceitámos a nova metodologia, mas o processo não está a avançar tão rapidamente como no caso de outros candidatos, incluindo a Ucrânia e a Moldávia.

No vosso caso, não está a avançar tão rapidamente?

Não, desde o início que somos um caso único. É o diálogo, é o facto de o diálogo com Pristina.

A questão do Kosovo?

A questão do diálogo, na verdade, como lhe chamam no capítulo 35, é a normalização entre Belgrado e Pristina. Portanto, não é a discussão do estatuto. A discussão do estatuto nunca, quero dizer, não leva a lado nenhum. Nós, Sérvia, temos uma posição sobre o estatuto, enquanto Pristina tem uma posição completamente diferente. Portanto, não podemos concordar com isso, mas podemos, e esse é o tópico para o diálogo de normalização, podemos discutir a forma de facilitar a vida das pessoas ali, a forma de acomodar a vida da grande comunidade minoritária de cidadãos sérvios que ali vive, a forma de facilitar o intercâmbio económico entre nós. Portanto, é esse o tema do diálogo. Mas, apesar disso, não faz parte do processo de negociação. O diálogo sobre a normalização decorre em paralelo. Foi conduzido, começando pela Baronesa Ashton, depois pelo Sr. Lajček e agora por Peter Sorensen, que é responsável desde o início de fevereiro, se não estou enganado, pela liderança do trabalho na questão do diálogo. No entanto, no processo de negociação, um capítulo, o último, o capítulo 35, é um capítulo de controlo. Se houver problemas no diálogo, então todo o processo de negociação ficará bloqueado. E estou a sublinhar que, quando se tem um diálogo, há dois lados, e o processo está, por enquanto, bloqueado devido à preparação para as eleições em Priština, agora é a discussão sobre a criação do governo em Priština, e isso, claro, tem repercussões. Portanto, esta é uma história. E a outra história é a nova situação geopolítica, a guerra na Ucrânia. E, claro, a Sérvia não introduziu sanções à Federação Russa, como penso que toda a gente sabe, mas vale a pena repetir. Em primeiro lugar, devido à elevada dependência dos recursos energéticos que ainda provêm da Federação Russa. Petróleo e gás, 70 a 80 por cento de dependência. Sim, começámos com a diversificação. Começámos com o funcionamento do interconector com a Bulgária. Trata-se de gás azeri, do Azerbaijão. A mesma história com a Macedónia do Norte e o porto de Salónica. Trata-se de GNL. E estamos agora a finalizar a interligação com a Roménia, mais uma vez, uma interligação de gás. É, como podem imaginar, um processo muito longo porque custa muito dinheiro. É diferente quando se é um Estado-Membro da União Europeia, aí temos o apoio, que é muito vasto. Aqui, temos algumas subvenções, mas também temos dinheiro proveniente de empréstimos. A mais recente novidade é um assunto que está a ser discutido em toda a parte: as sanções que a administração dos EUA introduziu na nossa companhia petrolífera, que é maioritariamente detida pelos russos. E isso é um problema enorme. Portanto, o gás.

Qual é o impacto?

É um impacto enorme. Temos de descobrir como pagar por uma indústria petrolífera numa situação em que a outra parte não a quer vender, porque não é a Sérvia que está a ser sancionada, mas sim a empresa. No entanto, este é o maior produtor de petróleo do país. Por isso, estamos a tentar agora.

Estamos a falar da Gazprom?

Sim, estamos a falar da indústria petrolífera NIS da Sérvia, que é propriedade da Gazprom a 51%. Portanto, este é um problema enorme. Estamos agora a discutir com a nova administração dos EUA a possibilidade de prolongar um pouco a decisão final até descobrirmos como ultrapassar esta questão. A segunda razão pela qual a Sérvia não introduziu sanções é, obviamente, o Kosovo. A questão de assegurar a posição no Conselho de Segurança das Nações Unidas, uma vez que a Rússia tem poder de veto a esse respeito. E é politicamente importante tentar encontrar uma boa saída a esse respeito. E a terceira razão é a nossa própria atitude em relação às sanções. Eu vivi a minha vida durante os anos 90 sob sanções, a viver na Sérvia, o que para mim, pessoalmente, significava que não me era permitido obter uma especialização no estrangeiro só porque vinha da Sérvia, quando o meu primeiro salário era de quatro marcos alemães, na altura, devido à hiperinflação. E nós enfrentámos não só 10, mas ainda mais… foram 12 anos de sanções, que terminaram com o bombardeamento em 1999. Por isso, as pessoas aqui têm a sua própria antipatia em relação às sanções e é muito difícil introduzir qualquer tipo de sanções aqui. Estamos a cooperar muito bem com a Ucrânia e existe ajuda e apoio humanitário. Algo que o público em Portugal provavelmente não sabe. Somos os únicos da região dos Balcãs Ocidentais a fornecer geradores de energia eléctrica, que é necessário para restaurar o sistema de energético. Mais uma vez, a nossa própria experiência durante os bombardeamentos em 1999. Por isso, sabemos como é viver sem energia eléctrica. Portanto, a história das sanções e do não alinhamento com a Política Externa e de Segurança Comum, no caso da Sérvia, não é, se é que lhe posso chamar, uma história a preto e branco. É a história de tentarmos sobreviver sozinhos a uma situação muito difícil, não sendo membros da União Europeia. ´

Voltemos um pouco ao Kosovo. Admite que o Kosovo pode ser o último passo para a Sérvia antes de aderir à UE?

Bem, na verdade não existe qualquer possibilidade de a União Europeia nos dar a condição de reconhecer ou não reconhecer. Não por causa da Sérvia, mas porque a União Europeia tem de se manter publicamente neutra. Recordo que cinco dos 27 Estados-Membros não reconhecem a independência autoproclamada do Kosovo. Isso significa que a UE, enquanto tal, não pode concordar com esse tipo de condições no caso da Sérvia.

Então, não vê a possibilidade de chegar a um momento em que... não lhe devo chamar chantagem política, mas quando Bruxelas se dirigir à Sérvia e disser algo como: ou reconhecem ou não entram!

Bruxelas não o pode fazer enquanto não houver acordo entre os 27 Estados-Membros. Mas, bilateralmente, já estamos a enfrentar esse tipo de pedido, chamemos-lhe assim, diplomaticamente.

Voltando um pouco atrás, mencionou que havia dois capítulos que estavam quase formalmente encerrados. Posso perguntar quais são?

Sim, são os capítulos que são considerados automaticamente encerrados. Os capítulos relativos à educação, à cultura, à juventude e à ciência e investigação. Uma vez que a UE não tem uma chave dura a esse respeito, a nossa função é acompanhar os mais recentes desenvolvimentos, como a inclusão no espaço europeu de investigação ou a introdução ou participação nos programas que lidam com a cultura e a juventude. É por isso que estes dois capítulos são, de facto, os primeiros a serem automaticamente encerrados em qualquer negociação.

Qual é a importância dos fundos de assistência de pré-adesão que a Sérvia já está a receber há algum tempo? Qual é a importância desses fundos para a economia sérvia?

Uma importância enorme. Começaram em 2004. A primeira tranche de apoio, na altura o CARTS e depois o primeiro IPA, foi dedicada e centrada no desenvolvimento das instituições do país. Todas as nossas instituições independentes, organismos reguladores, foram apoiados, porque era o que acontecia em muitos dos países que recebiam a assistência de pré-adesão. Primeiro, começam com a reforma da administração pública, introduzindo as instituições que poderão vir a receber mais fundos no futuro. Depois, e foi o caso também do IPA2, em especial, há uma primeira introdução das obras de infra-estruturas. Assim, para lidar com as obras de infra-estruturas utilizando a metodologia e os procedimentos da União Europeia, é necessário ter as instituições capazes de lidar com este apoio. E o IPA3, que foi introduzido, se não me engano, ratificado em dezembro de 2022, centra-se agora em várias áreas diferentes. O primeiro grupo de ajuda é o Estado de direito.

Estado de direito, direitos fundamentais e democracia. A segunda é a boa governação, alinhamento com a UE, comunicação estratégica e boa vizinhança, Agenda verde e conetividade sustentável…

Exatamente, traz muita necessidade de fundos ou dinheiro. Fizemos uma estimativa de que, para o alinhamento total com as normas ambientais da agenda verde, precisaremos de cerca de 15,5 mil milhões de euros, não imediatamente, mas nos próximos anos. O IPA 3 também introduziu a competitividade como um elemento importante e a cooperação transfronteiriça, que é algo extremamente importante. É algo a que chamamos um pequeno IPA. O montante ronda, se não estou em erro, os 3% da assistência global do IPA por ano, mas traz enormes benefícios.

São os pequenos projectos que atravessam a fronteira. Por exemplo, visitámos, na fronteira entre a Sérvia e o Montenegro, uma pequena cidade, Novi Pazar, onde foi construída, com o apoio deste tipo de projectos de cooperação transfronteiriça, uma escola para crianças com poucos recursos. Pela primeira vez, são capazes de produzir coisas e isso tornou-os realmente competitivos em termos de trabalhar algo para garantir o seu bem estar e qualidade de vida, ou pequenas pontes ou hospitais que são partilhados através da fronteira. É ainda mais e para além do dinheiro em si mesmo. É a confiança e o estabelecimento de boas ligações entre os países da região, uma vez que temos este tipo de projectos não só com o Montenegro, mas também com a Bósnia e Herzegovina, a Bulgária, a Roménia, a Hungria e, claro, a Croácia. A importância dos pequenos fundos que dão visibilidade aos projectos é ainda maior do que a que vemos aqui em Belgrado.

Um projeto como, por exemplo, a autoestrada Belgrado-Budapeste é algo diferente ou também faz parte do âmbito deste fundo?

Não se trata de uma auto-estrada, mas sim de uma linha férrea. A auto-estrada já foi construída há algum tempo. Estamos a ligar os pontos e há algumas partes da auto-estrada que já foram construídas. Agora, ao entrar na Sérvia a partir da Macedónia do Norte, viajando a partir da Grécia, é possível chegar a Budapeste. A auto-estrada parte daí. De facto, a partir de Skopje, se não estou enganado, é possível utilizar a auto-estrada para Budapeste, o que é extremamente importante. Depois, durante a época de verão, podemos ver como esta ligação é valiosa. Mas o caminho-de-ferro é a ligação entre Belgrado e Budapeste, com um sistema de alta velocidade que está agora a ligar os pontos. O próximo é uma ferrovia de alta velocidade que chega a Subotica, que fica na fronteira da Hungria, e depois a Budapeste.

Relativamente ao IPA-1, tenho de lhe perguntar se a forma como o governo sérvio tem lidado com os estudantes e as manifestações populares está de acordo com os direitos fundamentais e a democracia da EU?

Bem, não sei se acompanhou de perto, mas nos protestos e concentrações de estudantes desde o primeiro dia nunca houve recurso à força policial. Pelo contrário, foram fortemente vigiados pela polícia. Houve incidentes, mas não foram organizados pelo Estado ou pela polícia. Pelo contrário, aquando do incidente, a polícia reagiu imediatamente, prendendo as pessoas que utilizaram o carro para entrar no grupo de pessoas ou para as atacar na rua. Todos os ajuntamentos, mesmo que não tenham sido previamente anunciados, são protegidos pela polícia, que também utiliza novas técnicas, como drones, para acompanhar e prevenir a ocorrência de incidentes. É algo a que assistimos há três meses. É bastante contrário ao que alguns outros países da Europa estão a fazer a este respeito. A nossa polícia não usou a força contra estudantes ou qualquer outra reunião.

Também li ontem, e isto tem mais a ver com o Estado de direito, penso eu, que a polícia fez uma rusga às instalações de quatro organizações não governamentais em Belgrado, no âmbito de uma investigação do Ministério Público sobre a alegada utilização indevida de dinheiro recebido da USAID...

Como não estou autorizado a comentar o desenrolar do processo, é essa a minha lei, só posso remeter para o relatório do Ministério Público para obter mais informações sobre o assunto.

E quanto às percepções da opinião pública sobre a integração na UE? A Sérvia está ou não em euro-fadiga? Em novembro passado, a senhora alertou para o facto de o apoio popular à integração da Sérvia na UE estar a diminuir constantemente….

Sim, estamos abaixo dos 50%, cerca de 50%, dependendo de algumas sondagens tornadas públicas. A nossa própria sondagem indica 46%. Reparem, mesmo quando discutimos isto há 20 anos, a Sérvia nunca foi um país altamente euro-entusiasta. Nunca tivemos 85 ou 90% de pessoas que fossem a favor da adesão à UE. O pico foi quando obtivemos, juntamente com todos os outros países dos Balcãs Ocidentais, o regime de isenção de vistos, em 2010 e 2011. Nessa altura atingimos 73%. A nossa percentagem habitual era de cerca de 60%. Mas as pessoas estão a ficar cansadas do meu discurso constante. Mas eu sou o representante da face europeia do Governo da Sérvia, estou constantemente a explicar e a prometer que se fizermos isto, vamos avançar. Sou ministra há dois anos e meio, matando-me a fazer coisas, introduzindo o plano de crescimento e a agenda de reformas, mas nada aconteceu – do lado de Bruxelas - em termos do nosso progresso no processo de negociação. E isso é algo que, evidentemente, é um sinal de alerta para todos nós. Mas o mesmo se pode ver em alguns dos países da região, como a Macedónia do Norte, a Bósnia e Herzegovina e até o Montenegro, que estão agora de volta porque, e esse é um argumento muito bom, reiniciam o processo em termos de aceleração do processo de integração com a abertura e começam mesmo a encerrar alguns dos capítulos. O público reage com base nos actos, na narrativa e nas realizações. Mas infelizmente, não veremos nada de tangível até à adesão à União Europeia e isso é algo que temos de pensar como começar a fazer campanha para obter o apoio do público a esse respeito, o que é, evidentemente, muito difícil na situação em que nos encontramos atualmente em termos de relacionamento com a sociedade civil, uma vez que precisamos desse diálogo e ele não existe. O que eu gostaria de dizer é que não podemos avançar no processo de integração sem a sociedade civil, sem os partidos políticos da oposição. Não há qualquer possibilidade de integração europeia sem a participação de todos nós.

Sente, e posso colocar a questão de uma forma… com mais brilho, digamos assim. Sente-se como a primeira responsável pelo facto de o país estar a fazer o que tem de ser feito relativamente à adesão à EU, como a primeira responsável pelo que foi feito de positivo? Sente-o como algo com a marca de Tania Misevic?

Pessoalmente, claro. Em termos de representação da política de integração europeia do governo sérvio, sou a primeira a ser responsabilizada se as coisas não estiverem a correr bem. Estamos a tentar fazer o nosso melhor em termos da parte técnica do processo. Durante muitos anos, procurou-se saber se a Sérvia estava politicamente disposta. Nós agarrámos imediatamente o plano de crescimento, sabe, o plano que foi sugerido pela Comissão Europeia. Trabalhamos a agenda de reformas. Selecionámos as cem medidas mais importantes para ver como avançar. Entre essas medidas, houve a implementação das recomendações de auditoria após as eleições, a fim de melhorar as leis eleitorais, mas também o Estado de direito. Por isso, fizemos, tentámos fazer o melhor, digamos assim, mas se não houver evolução, serei a primeira a ser responsabilizada, não escaparei a ser responsabilizada se não houver evolução a esse respeito, se não houver aquilo que será suficiente para o progresso do processo de integração europeia.

O que é que, em 30 segundos, a UE pode ganhar com a integração sérvia?

Somos definitivamente, sem qualquer dúvida, o maior país da região, o mais populoso e o mais desenvolvido economicamente, com um grande potencial económico na região. Somos capazes, não estou a dizer que somos líderes, mas somos capazes de puxar e empurrar a região como tal. Sendo o país central da região, estamos nessa encruzilhada e somos importantes também para a definição de algumas das políticas importantes da União Europeia, como a política energética, a política ambiental, a política de transportes e até a política de segurança da União Europeia. Por isso, eu diria que toda a região, exceto a Roménia que já está dentro, todos nós traremos muito mais benefícios do que a UE terá custos com a nossa integração.