Trump "mostra desdém pela imprensa livre, crítica e liberdade de expressão"

Antes de Donald Trump ter voltado à Casa Branca, já circulavam rumores de que, caso vencesse as eleições, os princípios e as recomendações de um manifesto da direita radical, intitulado Projeto 2025, seriam passados à prática e definiriam o rumo da sua governação. David A. Graham, disseca os aspetos essenciais do Projeto 2025 e explica como é que os seus ideólogos, a reboque de um presidente que se sente mais poderoso do que nunca, pretendem transformar o país. Redator na The Atlantic, Graham venceu um prémio de Excelência em Reportagem pela cobertura das eleições americanas de 2020. Esta semana a Casa das Letras publicou, em português, o livro O Plano. Pretexto para uma conversa com o autor, que nos falou a partir da sua casa na Carolina do Norte.

David Graham, obrigado por estares com O Estado do Sítio na TSF. Esta semana, Donald Trump e Mohamed Bin Salman, o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, reuniram-se na Casa Branca. A forma como a reunião decorreu, ou a conferência de imprensa após a reunião, e a forma como Donald Trump silenciou a jornalista da ABC que fez uma pergunta ao príncipe regente saudita sobre o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi, e depois as ameaças do presidente de revogar a licença da ABC. Como é que vês tudo isso?

Penso que ambos são chocantes, mas também estão de acordo com o tipo de atitude que Trump tem adotado em relação à imprensa. E isso tem ficado mais exagerado com o tempo. Mas, sabes, vê-lo efetivamente a tolerar o assassinato de Jamal Khashoggi e, em seguida, fazer o seu próprio tipo de ameaça autoritária como essa, acho que representa o seu desdém pela imprensa livre, pela crítica e pela liberdade de expressão em geral.

E quanto à forma como o presidente tem lidado ultimamente com o caso dos arquivos de Epstein?

Bem, acho muito interessante ver isso. Quero dizer, estamos a ver pela primeira vez em muito tempo os republicanos a recusarem-se a ceder, e ele a tentar retratar-se como tendo mudado de opinião e a favor da divulgação, mas obviamente isso foi uma derrota para ele. Não sei como interpretar isso a longo prazo e o que isso significa. Mas penso que é notável ver este momento em que os republicanos se dividem. E isso sugere, eu acho, que alguns desses republicanos entendem que Trump é um pato manco (que não pode concorrer à reeleição) e que é impopular. E estão à procura de maneiras de captar os sentimentos dos eleitores. E os eleitores querem ver esses arquivos, querem saber o que está a acontecer e não gostam da maneira como Trump lidou com isso.

Vamos então ao teu livro. Escreves que, depois de janeiro de 2021, Q"ao mesmo tempo em que a imprensa escrevia o obituário político de Donald Trump, um pequeno grupo de ex-membros do seu governo começou a unir-se em torno de uma perspectiva diferente. Trump não tinha falhado, ele tinha sido sabotado". Eles agarraram-se à ideia de que a eleição tinha sido roubada. Do ponto de vista deles, "um governo promissor e um presidente visionário tinham sido impedidos". A minha pergunta é: por quem? Podes explicar isso aos nossos ouvintes? Quem eram essas pessoas que esse pequeno grupo que culpava?

Sim, eles acreditam que foram algumas coisas e fatores e pessoas diferentes. Uma delas eram os funcionários públicos do governo que eles consideravam resistentes à mudança, pouco dispostos a trabalhar arduamente e, em geral, inclinados para a esquerda. Mas também pessoas que ocuparam cargos políticos na administração de Trump, muitas das quais vinham das forças armadas ou de administrações anteriores, e que eles consideravam desleais a Trump. Estavam empenhadas em salvar a sua própria ambição, ou queriam proteger Trump de si mesmo ou proteger o país de Trump. E o resultado foi que o impediram de fazer as coisas que ele poderia ter feito.

Estamos a falar de pessoas que desrespeitam a ordem constitucional? Trump 2.0 é influenciado ou, além disso, determinado por pessoas que o fazem pensar que a Declaração de Direitos dos EUA é algo que não deve ser preservado. Certo?

Quer dizer, essas pessoas têm algumas diferenças. Uma delas é que têm uma interpretação incomum da Constituição. Outra é que dizem coisas como, sabem, estamos a viver num momento pós-constitucional, o que basicamente permite que outras coisas aconteçam. E, em terceiro lugar, vemos no próprio Trump um desrespeito pela Constituição. E então, quando veem pessoas a falar sobre o Estado de direito ou sobre a Constituição, consideram isso uma desculpa. E acreditam que a necessidade de salvar a América, tal como a vêem, supera quaisquer objeções, mesmo da Constituição.

Este projeto 2025 está a ser implementado?

De uma forma surpreendente. Eu, mesmo tendo escrito este livro, não esperava que chegassem tão longe e tão rapidamente. Trump assumiu o controlo do poder executivo, incluindo coisas que ele não tem, que o presidente normalmente não controla, em grande medida. Ele tentou confiscar fundos, assumiu o controlo de agências reguladoras, agiu, fez coisas que os presidentes não têm permissão para fazer. E o Congresso permitiu que ele fizesse essas coisas, assim como o Supremo Tribunal. Eles ainda estão a trabalhar na agenda política. E acho que essas coisas são...E acho que essas coisas estão a avançar mais lentamente, o que faz sentido. Mas, para fazer qualquer uma dessas coisas, eles primeiro tiveram que conquistar esse poder. E têm sido muito eficazes nisso.

Quais podem ser as consequências disso?

É difícil saber. Quero dizer, muitas dessas coisas, acho eu, são impopulares entre os eleitores. Eram impopulares quando os líderes do Projeto 2025 fizeram sondagens no ano passado. E continuam a ser impopulares agora. Mas parte do objetivo era, como sabes, criar um presidente que não fosse controlado pelo Congresso ou pelos tribunais. Portanto, a questão é: como será nas eleições, se os eleitores reagirão em 2026 ou em 2028, e como reagirão e quanto poder Trump ou os seus sucessores terão nessa altura?

Como escreveste no livro, numa análise da Bloomberg Government, 37 das 47 ordens executivas emitidas nos primeiros dias do segundo mandato de Trump correspondiam, no todo ou em parte, às recomendações do Projeto 2025. Então, quais são os principais objetivos deste projeto?

Creio que, no fundo, eles querem criar uma sociedade religiosa conservadora muito tradicional. Eles querem uma visão da família baseada na Bíblia, dizem eles, com os homens a trabalhar e as mulheres como cuidadoras. Eles querem religião nas escolas, querem religião na prestação de cuidados de saúde. querem aumentar a taxa de natalidade, querem proibir o aborto. E acho que todas essas coisas andam juntas. E essa é a verdadeira base. Tudo, a partir daí, seja a forma como abordam o governo ou as políticas que promovem, vem dessa base. A partir daí, e acho que essas coisas estão a avançar mais lentamente, o que faz sentido. Mas, para fazer qualquer uma dessas coisas, eles primeiro tiveram que conquistar esse poder. E têm sido muito eficazes nisso.

Quais podem ser as consequências disso?

É difícil saber. Quer dizer, muitas dessas coisas, acho eu, são impopulares entre os eleitores. Eram impopulares quando os líderes do Projeto 2025 fizeram as sondagens. E continuam a ser impopulares agora. Mas parte do objetivo é, como sabe, criar um presidente que não seja controlado pelo Congresso ou pelos tribunais. Portanto, a questão é: como será nas eleições, se os eleitores reagirão em 2026 ou em 2028, e como reagirão e quanto poder Trump ou os seus sucessores terão nessa altura.

Como escreves, numa análise da Bloomberg Government, 37 das 47 ordens executivas emitidas nos primeiros dias do segundo mandato de Trump correspondiam, no todo ou em parte, às recomendações do Projeto 2025. Então, quais são os principais objetivos deste projeto?

Penso que, no fundo, eles querem criar uma sociedade religiosa conservadora muito tradicional. Eles querem uma visão da família baseada na Bíblia, dizem eles, com os homens a trabalhar e as mulheres como cuidadoras. Eles querem religião nas escolas, querem religião na prestação de cuidados de saúde. Eles querem aumentar a taxa de natalidade. Eles querem proibir o aborto. E acho que todas essas coisas andam juntas. E essa é a verdadeira base. Tudo a partir daí, seja a forma como abordam o governo ou as políticas que promovem, vem dessa base. A partir daí, eles têm uma mistura de outras ideias. Quero dizer, algumas dessas coisas são ideias tradicionais da direita, governo pequeno, impostos baixos. Algumas delas envolvem esse tipo de atitude mais isolacionista em relação ao mundo que Trump demonstrou no seu primeiro mandato, pelo menos. Mas acho que tudo se resume a essa visão de mundo cristã conservadora.

Em tudo isso, há um certo medo dos liberais no sentido americano, medo da esquerda?

Muito mesmo. Quero dizer, eles dizem que os Estados Unidos estão nos últimos estágios de uma tomada de poder marxista. Eles veem a esquerda americana como tendo capturado todas as principais instituições da sociedade, incluindo o serviço público. E acreditam que, se nada for feito, e se nada de algo drástico for feito agora, a América em que acreditam, e como a veem e amam, estará perdida para sempre.

Essas pessoas do Projeto estão na Casa Branca. Falas em Russell Vought, Ben Carson, Chris Miller, John Ratcliffe. Trump convocou Vought para criar uma comissão encarregada de redigir a plataforma política de preparação para a Convenção Nacional Republicana. Então, tendo tudo isso em mente, o presidente está a ser verdadeiro quando diz que a sua campanha não teve nada a ver com o Projeto 2025?

Eu penso que não. Como disseste, muitas dessas pessoas estão na primeira administração Trump. Muitas delas estão de volta à sua administração, especialmente Russell Vought, que, como chefe do orçamento, tem exercido um grande poder. Vemos outros membros, como John Ratcliffe, que é diretor da CIA. Vemos figuras importantes no Departamento de Estado, no Departamento de Defesa, no Departamento de Educação e em todo o governo. E então, sabe, acho que é verdade que o Projeto 2025 era um pouco separado da campanha de Trump, mas ele conhecia-o. E, como vemos na sua presidência, ele está a acompanhá-lo de perto.

Vamos falar um pouco mais sobre o projeto em si e os valores que ele representa. A dado ponto, escreves algo como: através de incentivos, programas e outros mecanismos, devem ser reforçado o casamento como norma, restaurar lares desfeitos e incentivar casais em uniões de facto a comprometerem-se com o casamento, a formação de famílias saudáveis, o adiamento da atividade sexual para evitar gravidez indesejada, os homens como provedores do ganha pão, aqueles que trabalham, e as mulheres como mães. Qual é a tua opinião sobre o que isto representa para os EUA do século XXI?

Penso que é uma visão interessante. De certa forma, essas são coisas que já ouvimos outros presidentes de ambos os partidos dizerem, por exemplo, Barack Obama falou sobre a importância do casamento. Mas acho que há algumas coisas. Primeiro, é muito mais tradicional do que eu acho que grande parte da sociedade americana é, especialmente no que diz respeito às mulheres no local de trabalho.

E, na verdade, não acho que a economia americana funcionaria sem as mulheres no local de trabalho. E também a forma como estão dispostos a usar o poder do governo para fazer cumprir isso, não apenas para incentivar, mas para fazer cumprir, para tornar os benefícios sociais dependentes do tipo de estilo de vida que se leva e para colocar a religião diretamente nesses programas. Isso vai além da simples ideia que ouvimos dos conservadores americanos há muito tempo, para um tipo de programa governamental vigoroso.

Escreves que as mudanças mais significativas e impactantes que eles propõem são em áreas como género, família e direitos civis, imigração, economia e ambiente comercial, bem como política externa e defesa. Podemos abordar brevemente uma a uma? Já falámos um pouco sobre família e género. De forma mais ampla, o que dizem sobre direitos civis?

Em relação aos direitos civis, eles gostariam de reverter muitas leis existentes nos Estados Unidos. Querem afastar-se dos casos de discriminação sexual ou racial. Querem avançar para a discriminação anticristã. Querem, por exemplo, usar os poderes federais que têm protegido o direito de voto dos afro-americanos e usá-los para investigar alegações falsas de fraude eleitoral. Querem usar o governo para reprimir os direitos LGBT e, em particular, os direitos dos transgéneros.

E quanto à imigração?

Em relação à imigração, como sabem, a oposição de Trump à imigração ilegal e o seu desejo de fechar as fronteiras são bem conhecidos. Acho que o que diferencia o projeto é a forma como eles também se opõem abertamente à imigração legal. Eles querem tornar mais difícil entrar nos EUA por meios legais. Eles querem reduzir o número de vistos disponíveis, tornar mais difícil obter um visto de estudante e vistos humanitários e, simplesmente, tornar os EUA mais brancos e culturalmente mais homogéneos.

Economia e comércio, isso nos leva às sanções...

Sim. Em relação à economia, eles querem reduzir os impostos. Querem acabar com o banco central e voltar a algo como o padrão-ouro, o que, na minha opinião, tiraria os EUA do papel de moeda de reserva mundial. E, claro, em relação às tarifas, há uma disputa ´dentro do Projeto 2025 em que um autor argumenta que as tarifas são más para os americanos e para o mundo. E então outro autor, que agora é um dos principais conselheiros de Trump, argumenta que as tarifas são uma ótima ferramenta, particularmente contra a China. E, na prática, vimos Trump usar tarifas muito mais amplamente do que o Projeto 2025 argumenta, seja contra o Canadá, o México ou o Brasil e contra a Europa, como uma espécie de arma política.

E sobre o meio ambiente?

Eles são muito contrários à maioria das regulamentações ambientais. Gostariam que os EUA deixassem de regulamentar o dióxido de carbono e de participar em acordos globais sobre isso. Querem perfurar mais em busca de petróleo e gás sempre que possível. Querem simplesmente eliminar por completo a investigação federal sobre o clima.

Política externa e defesa?

A política externa é um tema interessante, mas grande parte do mundo não demonstra grande interesse por alguns dos aspetos abordados neste relatório. Eles basicamente veem os EUA num conflito bipolar e civilizacional com a China, cultural, económico e, em última instância, militar. E querem reorientar toda a política americana para confrontar a China. Isso significa retirar-se do envolvimento em África e no Médio Oriente. Não vemos o mesmo tipo de antipatia em relação à Europa que Trump demonstrou. Na verdade, há uma sensação de que a Europa é um aliado importante contra a China. Mas tudo gira em torno da China e de como atacá-la.

Qual seria a resposta dos democratas a este projeto? Ou qual é se ele está, de facto, a ser implementado nas políticas do governo?

Penso que os democratas foram apanhados de surpresa por isso, mesmo que ele já esteja disponível há mais de dois anos. Primeiro, eles precisam destacar essas políticas e mostrar aos eleitores que todas elas vêm de uma única fonte e como esse plano funciona. E acho que na campanha de 2024, eles falaram sobre algumas das ideias, mas não sobre o tipo de tomada do poder executivo num Estado autoritário que isso criou. Acho que a outra coisa é que precisamos, como país, sejam democratas ou qualquer outro partido, corrigir o equilíbrio de poder em Washington. Precisamos de um Congresso mais forte, mais disposto e capaz de resistir ao presidente. E os autores do Projeto 2025 apontam que o Congresso tem sido disfuncional basicamente durante todo o século XXI. E eles têm razão. Mas acho que a resposta não é um executivo sem restrições. É fazer o Congresso funcionar melhor.

Estamos de alguma forma a assistir a uma resposta democrata através ou com a campanha e vitória de Mamdani nas eleições da cidade de Nova Iorque?

Acho que sim, possivelmente. Quero dizer, o que Mamdani mostrou é que consegue comunicar muito melhor do que a maioria dos democratas nacionais. E ele está a falar sobre coisas que interessam às pessoas, sobre acessibilidade e a falar sobre Trump sem fazer concessões. Muitos democratas em Washington parecem pensar que podem falar sobre Trump ou falar sobre questões económicas. E Mamdani, penso eu, mostrou uma maneira de fazer as duas coisas e oferecer, a ideia de que era Trump contra um imigrante nos EUA. Acho que é um sinal realmente potente. Então, penso que estamos a ver algo aí.

Pensas que a eleição de 2028 será sem Donald Trump?

Acho que sim. Sabes, há alguns meses, eu teria dito que era uma pergunta fácil. Agora não sei dizer. Mesmo que Trump diga que não vai concorrer novamente, ele continua a falar sobre isso. E ele não tem muito respeito pela Constituição. Então, não posso dizer. Acho que, em 2028, ele estará bem velho. E provavelmente será bastante impopular, porque, quando está no cargo, os americanos tendem a não gostar dele.