"Um mundo 10% mais pacífico é equivalente a acrescentar três novas economias do tamanho da Irlanda, Dinamarca e Suíça"

A visita de Vladimir Putin à Coreia do Norte é um sinal preocupante para a paz?

Bem, penso que a atitude da Coreia do Norte, de uma forma geral, é um sinal preocupante para a paz. Não sei se repararam, mas há um ou dois dias houve um incidente em que foram disparados tiros por sul-coreanos contra soldados norte-coreanos, que tinham atravessado o seu território. Pensou-se que tinha sido um acidente, mas o problema com muitas destas escaladas é que é muito, muito fácil ficarem fora de controlo. A visita de Putin à Coreia do Norte faz parte de um alinhamento geopolítico mais vasto, em que estamos a ver um grupo de países, como a China, a Coreia do Norte e a Rússia, a alinhar-se num determinado eixo, e estamos a ver o Ocidente noutro. Por isso, nesta fase, não me parece que isto aponte para uma ameaça de paz mais forte do que a que já existia na Península da Coreia. Mas, mais uma vez, é preocupante.

Acha que é mais a Rússia a tirar a Coreia do Norte do seu isolamento ou a Rússia a levar a Coreia do Norte para o seu próprio isolamento?

Penso que se trata de uma combinação de ambos, são países que se sentem isolados e que tentam aprofundar os seus laços. Obviamente, a Coreia do Norte tem a percentagem mais elevada per capita gasta com as forças armadas do que qualquer outro país. Por isso, têm certamente muitas armas. Imagino que os russos possam estar interessados em tentar obter acesso a algumas dessas armas. Talvez o façam através de intercâmbios tecnológicos, e talvez já o tenham feito no domínio das armas nucleares. Não sabemos. Mas imagino que a Coreia do Norte esteja agora mais alinhada, na perspetiva da Rússia, com a sua guerra na Ucrânia.

Precisamente a guerra na Ucrânia. Está a fazer faz dois anos e quatro meses que a invasão russa começou. Como é que encara o conflito nesta altura?

Bem, nesta fase, parece-me que o conflito está a caminhar cada vez mais para um impasse. Ainda estamos para ver chegar as armas dos EUA, mas vão começar a chegar em breve. Assim que chegarem, será quase impossível para os russos fazerem mais avanços. De facto, é mais provável que sofram perdas e talvez percam algum território. Mas, mais uma vez, estamos apenas a falar das margens. Nos últimos 18 meses, não houve grandes mudanças na localização das linhas da frente. E se olharmos para o número de mortes por mês das tropas, verificamos que esse número, nos últimos quatro meses, tem vindo a diminuir todos os meses. Portanto, o conflito está a evoluir cada vez mais para um conflito congelado. Penso que é para aí que é provável que se dirija nos próximos seis meses. No entanto, temos de esperar para ver o que acontece com as eleições nos EUA. Se Trump se tornar presidente, pode ser que não fique tão feliz em apoiar a Ucrânia. Mas temos de esperar para ver. E imagino que Putin esteja a olhar para isso antes de tomar qualquer decisão estratégica sobre o que fazer.

Diria que, nesta fase, as últimas entregas de armamento por parte do Ocidente à Ucrânia já produziram mesmo uma pausa, digamos assim, uma pausa no avanço russo que estava a acontecer?

Penso que, de momento, ambos os lados estão cansados. Ambos estão a lutar há dois anos. Não se registaram grandes avanços nos últimos 18 meses. E penso que o mais importante neste momento é o cansaço. Por isso, não se pode pressionar tanto. E, certamente, as armas que estão a chegar estão a dar aos ucranianos uma melhor oportunidade de defesa. Mas temos visto os russos a fazer pequenos avanços nos últimos dois meses. Mas gostaria de reiterar que são apenas pequenos.

Nunca, desde a Segunda Guerra Mundial, se registaram tantos conflitos no mundo. Cinquenta e seis neste momento. O vosso Índice de Paz Global destaca a deterioração global. O que é que está a alimentar esta tendência, Steve Killelea? Por outras palavras, existe algum mimetismo? Há um mimetismo por detrás da eclosão destes conflitos?

O que podemos ver é que, como referiu, e muito bem, 56 no relatório conflitos actuais. Mas desde que terminámos o relatório, esse número subiu para 59. Portanto, este número está a aumentar. Há uma série de razões para isso. Uma delas é que está a tornar-se muito mais difícil ganhar guerras. A segunda é que temos mais países envolvidos em guerras para além do seu conflito do que em qualquer outra altura desde que desenvolvemos o índice global de paz. Isto é, desde 2008. Portanto, 92 países estão agora envolvidos em conflitos para além das suas fronteiras. Mas provavelmente o conjunto de factos mais significativo é que… recuemos até à década de 1970: quarenta e nove por cento dos conflitos terminaram com uma vitória. Ou o governo ou os rebeldes. Na década de 2010, esse número baixou para nove por cento. Da mesma forma, se olharmos para os acordos de paz, verificamos que, no mesmo período, os acordos de paz caíram de 23% na década de 1970 para 4% na década de 2010. Portanto, o que estamos a ver é que os conflitos não estão a ser resolvidos. E parte disso é o aumento da guerra assimétrica. Por isso, está a tornar-se muito, muito mais difícil, mesmo para as forças armadas realmente sofisticadas, ganhar guerras. Podemos ver isso nos Estados Unidos, no Afeganistão e no Iraque. Podemos ver os problemas que Israel está a ter com a força maciça em Gaza. E podemos ver isso com os russos na Ucrânia. Por isso, o que é necessário, realmente necessário, é que se dedique muita atenção a estes conflitos mais pequenos para que sejam resolvidos. O número deles é provavelmente bastante solucionável. Mas a maioria dos principais actores internacionais está realmente concentrada na Ucrânia, em Gaza e em alguns dos principais conflitos. A questão é que, se não conseguirmos controlar estes conflitos mais pequenos, alguns deles acabarão por se transformar em grandes conflitos. Por exemplo, se recuarmos a 2019, a Ucrânia, a Etiópia e Gaza foram considerados conflitos mais pequenos.

Esta é a tendência: os conflitos mais pequenos transformam-se em conflitos mais alargados. E como referiu no Índice Global da Paz, e me disse na nossa anterior entrevista em novembro, cada vez mais a maioria das guerras se torna impossível de vencer. Será que isso também se deve ao facto de estarmos a falhar na forma como prosseguimos com os esforços de paz? Será que estamos a falhar nessa estratégia?

Penso que tem havido uma falta de concentração na tentativa de encontrar soluções diplomáticas para muitos destes conflitos. Por outro lado, na última década, assistimos a uma maior concorrência entre as grandes potências, em particular entre os EUA, a China, a Rússia e a China com alguns países do Mar do Sul da China. Assistimos também à ascensão de potências de nível médio que estão a tornar-se activas nas suas regiões. Assim, há países como a Turquia, o Irão, a Índia, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. À medida que mais actores se envolvem nos conflitos, torna-se mais difícil encontrar soluções. Se olharmos, por exemplo, para o Sudão, temos vários países a apoiar ambos os lados. E isso torna muito mais difícil encontrar soluções. Por isso, se formos analisar a Síria, por exemplo, mesmo que o governo sírio e outros sírios quisessem chegar a uma solução e fazer um acordo de paz, seria provavelmente quase impossível sem o apoio de uma série de atores externos que apoiam diferentes milícias no país.

Com o aumento do envolvimento de grandes potências ou mesmo de potências regionais, diria que estamos a caminhar diretamente para uma terceira guerra mundial?

Eu seria relutante em dizer que estamos a caminhar para uma terceira guerra mundial. Penso que se olharmos para as grandes potências, e com isto quero dizer os EUA, a Rússia e a China, não creio que nenhuma delas esteja interessada num grande conflito. Se considerarmos a interdependência económica entre os Estados Unidos e a China, seria catastrófico, do ponto de vista económico, que ambos entrassem em guerra. Por exemplo, fizemos um estudo há cerca de um ano sobre o que seria um bloqueio a Taiwan. E é um bloqueio que tem apenas 40% de sucesso. Não é uma guerra, é apenas um bloqueio. Qual o custo deste bloqueio? 40% à economia de Taiwan, 6% à economia chinesa e 2,8% à economia mundial, o que representa o dobro do impacto da crise financeira mundial de 2010. E depois, quando olhamos para os cinco principais parceiros comerciais da China, são democracias avançadas, todas elas politicamente alinhadas. O Japão, a Coreia do Sul, a Austrália, a Alemanha e os EUA. Quando olhamos para isso, começamos a perceber que, do ponto de vista económico, uma guerra seria devastadora. O que me preocupa mais é a eclosão de guerras regionais, e um exemplo disso é o Médio Oriente, neste momento. Se olharmos para as cinco economias do Médio Oriente que podem ser arrastadas para uma guerra regional - e com isso olharemos para o Egipto, Israel, Irão, Jordânia e Líbano, a dimensão das economias é de cerca de 3 biliões de dólares. A economia ucraniana caiu 29% no primeiro ano da guerra. Assim, um efeito semelhante nessa região representaria uma queda de mil milhões de dólares na economia global. E, obviamente, há também uma série de efeitos indirectos, incluindo perturbações na cadeia de abastecimento e muitos outros. O impacto dessa situação na economia mundial é suscetível de empurrar o mundo para uma recessão. Por isso, penso que temos de levar os conflitos a sério e temos de começar a pensar na forma de resolver muitos destes pequenos conflitos antes que rebentem, porque os custos dos conflitos são excecionalmente elevados para a economia global. Qual é a forma de avançar? Penso que a forma de avançar é começar a compreender e a classificar os conflitos de acordo com a facilidade de solução e, em seguida, começar a olhar para os que são mais fáceis e, em seguida, usar a influência diplomática adequada para tentar pôr fim a esses conflitos. E, muitas vezes, ao fazê-lo, ninguém fica satisfeito com o acordo final, mas temos de o conseguir, porque todos temos de fazer cedências para obter soluções.

As pessoas precisam de agir com antecedência, agir a tempo…

Penso que temos de ser muito mais pró-activos em relação a estas questões, porque existe uma tendência, e penso que temos grandes conflitos a decorrer na altura, e penso que as grandes potências são arrastadas para esses conflitos. A Europa está preocupada com a Ucrânia, e com razão, mas precisa de se esforçar para tentar resolver alguns destes conflitos.

Falou do Irão há pouco. Haverá eleições no Irão após a morte de Ebrahim Raisi. As eleições realizam-se no dia 28, no próximo fim de semana. Acha que podemos esperar alguma mudança na estrutura do poder com um novo presidente ou é inútil pensar que pode haver um momento de transformação no Irão?

Bem, não sou especialista em Irão, por isso sou provavelmente a pessoa errada para perguntar, mas penso que não é provável que haja muitas mudanças. É esse o meu instinto.

E acha que é possível, a nível mundial, mudar alguma coisa enquanto não houver uma mudança nos poderes de veto no Conselho de Segurança?

Penso que muitos dos conflitos menores não precisam do Conselho de Segurança para assinar um acordo. Penso que há uma série de conflitos que são do interesse de todos e que podem ser resolvidos. Só precisam de ter o peso político certo.

O impacto económico global da violência em 2023 foi de 90,1 mil milhões de dólares, ou seja, como referiu, 1 trilião de dólares, ou 2380 dólares por pessoa. O Intsitute for Economic and Peace já calculou o que poderia ser feito com essa montanha de dinheiro em benefício das nações e dos povos?

Sim, e com toda a razão. O custo da violência, ou o impacto da violência na economia global, foi de 19,1 biliões de dólares. Isso corresponde a cerca de 13,5% do PIB. Portanto, não podemos imaginar um mundo totalmente pacífico, mas podemos imaginar um mundo 10% mais pacífico. É o equivalente a acrescentar três novas economias ao mundo do tamanho da Irlanda, da Dinamarca e da Suíça. Por outras palavras, 1% desse valor corresponde a cerca de 190 mil milhões de dólares. É o montante de toda a ajuda externa ao desenvolvimento em 2023. Por outras palavras, 0,1% desse montante, ou cerca de 0,2%, é o que gastámos na manutenção e construção da paz no ano passado. Isto levanta uma questão profunda. Se não estamos a investir na criação da paz, então como podemos esperar ter paz?

Deverá existir um apoio financeiro global mais forte para os 16 países que acolhem atualmente mais de meio milhão de refugiados ou deslocados internos?

Bem, o número de refugiados continua a aumentar. Na altura em que elaborámos o relatório, contávamos com cerca de 110 milhões. Penso que o número aumentou para cerca de 120 milhões. Mas o número vai continuar a aumentar e a maior parte dos refugiados surge devido a conflitos. Isto leva-nos de novo à necessidade de resolver os conflitos, o que evita os refugiados. Podemos ver a questão muito claramente com os fluxos ilegais de refugiados chegam à Europa. Muitos deles resultam de conflitos. Há outros que são também migrantes económicos. Mas o que temos de fazer é criar mecanismos para apoiar humanamente os refugiados e conseguir que se instalem algures no mundo. Trata-se de um grande empreendimento e o que eu diria é que o dinheiro para financiar os refugiados e apoiar os refugiados está provavelmente subfinanciado. Financiá-los corretamente nos locais mais próximos do local de onde provêm é provavelmente o melhor sentido económico e também o melhor sentido para a probabilidade de regressarem a casa. Por isso, penso que faz todo o sentido que os governos se envolvam de forma proactiva no investimento, através da ONU e de outras agências, no apoio aos refugiados no primeiro local para onde migram.

O que o leva a investir o seu tempo na tentativa de trazer mais paz ao mundo?

Bem, é difícil saber qual é a motivação pessoal de cada um. Acho que encontrei uma vocação ao trabalhar com o Instituto para a Economia e a Paz e com o trabalho que estamos a fazer. Está a ter um impacto profundo e podemos ver isso a nível global, trabalhando com as instituições multilaterais, as empresas e também com vários governos. Por isso, penso que o que me motiva é a capacidade de ajudar a criar um mundo mais positivo. Pode parecer um pouco piroso, mas acho que é isso mesmo. Mas, para ser sincero, não penso muito sobre o que me motiva.