"Imputações inconsistentes". Advogado diz que "faltam indícios" contra Bruno de Carvalho
Em declarações à RTP, José Preto, o advogado de Bruno de Carvalho garante que as provas apresentadas contra o seu cliente "parecem meras suposições".
Corpo do artigo
José Preto, o advogado de Bruno de Carvalho, considera que a decisão do Tribunal do Barreiro, de libertar o seu cliente, foi "boa e ponderada".
Classificando todo o processo como "uma maquinação", José Preto disse à RTP que "faltam indícios" contra Bruno de Carvalho, algo que leva mesmo o advogado a dizer que "nem lhes chamaria indícios" e que lhe parecem "meras suposições."
TSF\audio\2018\11\noticias\15\jose_preto_rtp_
O advogado considera que a decisão de libertar Bruno de Carvalho é de "algum centrismo e de alguma moderação entre duas posições 'extremadíssimas' que são, por um lado, a inconsistência das suposições apresentadas pelo Ministério Público como se fossem indícios e, por outro lado, o radicalismo da defesa dos critérios definidos pela jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem."
Quanto ao material com que Bruno de Carvalho foi confrontado, José Preto diz que "não são propriamente provas", revelando quer eram sim "imputações escritas, que foram lidas, e que remetiam para provas que não foi necessário examinar, porque a sua inconsistência já estava nas imputações escritas."
Questionado sobre se vai avançar para a abertura da fase de instrução deste processo, José Preto respondeu "evidentemente, obviamente que sim."
Ler mais:
- O dia em que o vandalismo chegou a Alcochete e chocou o mundo do futebol
- Como Mustafá fez sempre a defesa de Bruno de Carvalho e acabou detido com ele
- Eduarda Proença de Carvalho admite que detenção de Bruno de Carvalho afeta imagem do Sporting
- "Nunca tive muitas dúvidas do envolvimento de Bruno de Carvalho" no ataque em Alcochete
- Sporting reage a detenções: "Total confiança no sistema judicial".
- Levaram-no ao topo e deixaram-no cair. Os homens que abandonaram Bruno de Carvalho